文 | 快抖情报站

一个14岁花季女孩因模仿网络短视频不幸离世了。

8月22日下午，枣庄市市中区永安乡居民周先生的14岁女儿哲哲和邻居家的12岁女孩小雨，在家模仿网络短视频用酒精灯加热易拉罐炸爆米花，因酒精爆燃，两个女孩都被烧伤。

其中哲哲全身烧伤程度达到96%，随后被送到枣庄市立医院重症监护室接受治疗，经多次手术全力抢救后，由于感染过重，无奈于9月5日不幸离世，而另一个女孩全身烧伤程度也达到13%，身心受损。

这是一场悲剧。

两个花季女孩一死一伤，两个家庭悲痛欲绝，这还不是结束，它将在未来数十年影响这两个家庭，而这起惨剧再度引发了大众对短视频内容的热议。

事故发生后，该如何善后，谁也给不出答案，因为答案太沉重了。

周先生说想跟短视频平台打官司，但现在官司怎么打，心里还没有底。

”办公司自制爆米花“原视频已被发布者删除，不过其账号“办公室小野”仍在正常运营，据钛媒体报道，发生上述惨剧后，小野又在抖音上传了类似视频，用酒精灯做牛轧糖，继续收割粉丝注意力，令人瞠目结舌。

而短视频平台对此保持沉默，尚未发表意见。

这，究竟是谁之过？

9月9日，“办公室小野”在其微博上发表声明（建议感兴趣的朋友前往微博“办公室小野”查看全文），简单来说有以下几点。

首先承诺愿意为小雨的后续治疗和哲哲的家庭提供力所能及的帮助；

其次表明，哲哲和小雨的意外绝对不是模仿其视频，原因有二。首先“易拉罐爆米花”不是其独创的烹饪方式，这种玩法2016年就在网上流行，而其视频拍摄发布于2017年2月；其次操作方法不同，“办公室小野”在用易拉罐做爆米花时只使用一个易拉罐，并采用了相对安全的酒精灯做热源。而事故发生时，哲哲采用了两个易拉罐叠加的方案，并且未采用酒精灯作为热源。

再者说明为何部分短视频未标注警示信息。因为有些视频拍摄得比较早，当时粉丝少，没意识到视频中的安全隐患。直到2017年3月收到@成都市安全消防支队官微的私信提醒，才意识到视频的安全隐患，并在此后发布的视频中把认为具有安全隐患的视频都加上了危险操作提示。

最后办公室小野再次跟大家道歉，并将进行内容全面自查和整改，在此之前将进行无限期停更。

其实这样的悲剧谁都不愿意发生，无论是两个受害人家庭、办公室小野亦或是短视频平台谁都不愿看到这样的悲剧，但事情已经发生，追究谁之责让我们反思，而未来该怎么避免悲剧重演更值得重视。

一、隔离效应下，短视频内容“博”出位无奇不有

一个很重要的问题，为什么这类博出位的怪异内容会层出不穷？

据《晚点LatePost》最新报道，目前抖音的DAU峰值在3.2亿，而快手的DAU峰值在2.2亿，短视频平台已然成为互联网流量的最大入口之一。

短视频这个巨大的流量超市已深入人们生活中，我们去短视频平台消费比线下逛超市更频繁，大家在短视频平台上看视听内容、玩游戏、购物、学知识、杀时间等等，短视频丰富了人们的网络生活，也带来了一定的困扰。

在这个巨大的超市中，各种货品（短视频内容）越来越多，据微播易数据显示，在2018年抖音每天上传的视频达到2000万条，快手为1500万条，现在更多。为了让内容更加突出，很多内容创作者为此创作了众多博眼球的“怪”内容。

根据冯·雷斯多夫效应，也就是我们常说的隔离效应，指的是个人对学习材料或所见所闻的资讯，容易记住最特殊部分的现象，这表明当存在多个相似对象时，不同于其他对象的最容易被记住，而这就是短视频平台出现众多“怪”内容的重要原因。

以“办公室小野”为例，其本身就是冯·雷斯多夫效应的受益者。该账号定位为美食视频自媒体，但与大部分美食视频媒体不同，它凭借在办公室做料理走红网络。

该账号在众多头部内容平台都拥有海量粉丝，比如在微博有800多万粉丝，在抖音有2500多万粉丝，在快手有460多万粉丝，在B站有60多万粉丝，在YouTube拥有740多万粉丝，堪称当之无愧的海内外红人，被称为亚太地区第一大视频博主。

而其内容特点在于出人意料，比如用易拉罐制作爆米花，用酒精灯做牛轧糖，用灯泡自制酒精灯煮咖啡，用改装饮水机煮火锅，用煤球在办公室烤鱼等都有一定的危险性，而这些视频存在的意义也就是博人一笑。

再比如快手上拥有近360万粉丝的“手工耿“，在海外很火，而他的内容被网友戏称为”手工耿出品，必属废品“，因为所有东西最大的特点就是没用，比如”自制胸口碎大石套装“、”倒立洗头机“等，这些内容不仅没用，如果被小朋友模仿，危险性不言而喻。

尽管无用，尽管有危险，但这两个账号却火得一塌糊涂，比如据媒体报道“办公室小野”单YouTube单月广告分成就高达数百万，而《美国《华盛顿邮报》2018年还对手工耿进行了采访。

它们之所以能火，除了大众爱看这些“怪”内容，爱传播，也少不了各大媒体的热捧，在“隔离效应”下，大众都在博出位。

二、天使or魔鬼？思维黑洞下的用户争论不休

目前关于这场悲剧在舆论方面对“办公室小野”有两种观点。

一种认为其不该为这场悲剧负责，该负责的是孩子监护人，因为他们没有监护好孩子，没有把工业酒精放在孩子够不着的地方，也没能阻止孩子刷这种短视频，并表示“杀人的电影很多，难道孩子看完电影杀人还要找演员赔偿？”

另一种则认为“办公室小野”责任重大，首先就不该发这种博人眼球的危险视频，有网友指出办公室使用明火也违反消防法；其次在视频上也没有“请勿模仿”的提醒，并以“喜羊羊与灰太狼”为例，当时有小孩模仿灰太狼煮羊把自己朋友绑起来烧了，最后“喜羊羊与灰太狼”也因为有暴力内容易被小朋友模仿被封了，建议对“办公室小野”封杀。

事实上，对短视频内容有人爱，有人恨，也有人又爱又恨，有人认为短视频是天使，给人们带来了众多的欢乐，而有人也认为短视频是魔鬼，因此酿成了众多悲剧，这是思维黑洞。

根据《思维的黑洞》一书描述，每个人都有思维的黑洞，即偏见。说的是每个人都内心都有一些固有的认知，然后他就会非常关注那些能够证明这个认知的人或事，最终这些经过筛选的例子将进一步验证了这个认知是“无比正确”的。

比如说“办公室小野”讲自己之所以在办公室做美食视频，一开始是因为公司经费有限，为节省成本，就在公司办公工位做视频，然后一位单亲妈妈表示该账号做的视频让她重新找到生活的惊喜和闪光，于是团队开始相信“办公室不止有KPI，还有吃和远方”，坚定了在办公室做美食的想法。

客观来说，“办公室小野”确实给办公室一族带来很多乐趣和谈资，不然也不会拥有众多粉丝，但女孩因为模仿”酒精灯炸爆米花“不幸离世也不能说其一点责任都没有，因此支持“办公室小野”的会认为其没有责任，但反对”办公室小野“的则认为其有负责，这其实都是陷入思维黑洞的两个极端，可以说都有理，但都有点不讲理。

三、破窗效应下，短视频内容优化尚需“三板斧”

那短视频内容有没有问题？需不需要加强监管？

答案是肯定的，毕竟悲剧就在眼前。

在犯罪学领域有一个著名“破窗效应”理论，该理论由詹姆士·威尔逊和乔治·凯琳提出，指的是环境中的不良现象如果被放任，会诱使人们仿效，甚至变本加厉，比如一幢建筑如果有少许破窗不修好，可能会有人破坏更多的窗户，甚至通过破窗进入建筑内进行破坏。

短视频上危险的视频同样会形成“破窗效应”，如果放任不管，将会带来更多的模仿者，造成更大的危害。由于如今像抖音快手这种短视频内容平台体量巨大，任何一点小问题如果放大成几亿人的问题就不是小问题，以快抖情报站陈小江看，有三方面可以进行优化。

首先制作前分级。

以电影分级制度为例，在美国、英国、日本等大部分国家都有完善的电影分级制度，发行的电影根据性爱、暴力、毒品、粗俗语言等在内的成人内容将其划分成特定等级，并根据相应等级开放给特定人群，以避免未成年人接触到不该看的内容。

短视频平台是否可以设置相应的分级，而创作者在上传作品时对其进行分级，方便平台推送，这应该能更好避开未成年用户接触有危险的内容。

此外，目前像抖音和快手都有青少年模式，小朋友们在刷短视频时家长不妨开启青少年模式，再结合短视频内容的分级设定，从源头上避免青少年接触到有潜在危害的短视频。

其次是传播中提示。

虽然制作前分级能够避免未成年用户接触不当内容，但不排除很多未成年用户使用的是成人账号，所以需要在传播中进行提示。

根据《电影产业促进法》第20条规定“电影放映可能引起未成年人心理不适的，应当予以提示”。

像这次女孩因模仿短视频去世事件很大一部分争论点就在于“办公室小野”在发布该视频时并没有“请勿模仿”的危险警示。

最后是传播后监督。

目前我国电影采用审查制度，短视频采用的也是审查制度，不过短视频内容众多，审查难度大不是短期内能够解决，仍然会有不少“漏网之鱼”，这就需要借助用户监督了。

自2018年中国网络视听节目服务协会发布《网络短视频平台管理规范》和《网络短视频内容审核标准细则》以来，短视频内容已经净化了很多，各短视频平台也出台了一系列举报和惩罚机制，但力度还不够。

比如“办公室小野”在声明信中提到的，其拍摄的视频中存在安全隐患，@成都市公安消防支队仅仅只是官微私信提醒是否妥当也引发人们热议。

此外短视频平台不妨对用户举报成功后进行一定的奖励，用户在对有类似危险但未提示，低俗却很隐蔽躲过搜查的内容进行反馈后获得一定的奖励，也会激励用户参与到内容净化之中。

写在最后

古语有云：幼吾幼以及人之幼。

每个人都会有小孩，每个人都不希望自己的小孩受到短视频内容的伤害，在短视频越来越流行的现在，净化短视频内容，避免类似悲剧再发生，值得每个人参与。

爱尔兰政治家埃德蒙·伯克曾说过：恶人得胜的唯一条件就是好人的袖手旁观。

对短视频行业来说，劣质短视频内容层出不穷的唯一条件就是我们袖手旁观！