钛媒体改版了。我觉得我有必要写点什么，看新媒体的演变。

写在前头的话

大概是从去年开始，科技博客成了一个“关键词”，这里有老牌的36氪、爱范儿等，也有后起的虎嗅、钛媒体、Pingwest等。在外界看来，一股脑儿都算是“科技博客”，但其实各自路径和重点是有差别的。比如36氪更关心的是创业和创业者，要说竞争对手，大抵是创业邦、创业家。Pingwest更多关注的是美国市场，至少这点上和硅发布有些趋同（往下更具体点，又有不同）。

虎嗅一开始有所谓“1.0逆袭”的口号，走的是UGC和PGC中间的道路：用户提交，编辑审核修改再发布。彼时很明显摆中国科技圈的赫芬顿邮报的架势。而钛媒体，可能更偏AllThingsD那种，事实上，其创始人赵何娟对莫博士一直推崇有加。

赵何娟，一位来自我个人一向尊敬的财新传媒的资深记者，很早就看过她的《天下有贼》一书。在钛媒体创立之初，她和我简单交流过她的一些想法——有一些我今天可称之为“朦胧”的构想。她邀请我作为钛媒体的一名专栏作者，尽管稿酬低廉我依然欣然答应。但我必须要说的是，商业上我当时并不是太过看好她那些“朦胧”构想，那个时候，在我眼里，她是一个标准的传统媒体人。

今年7月，恰逢一个圈内论坛，我和她在杭州相遇。晚上我和她一直聊到两三点。这场对话有点类似一次采访，赵何娟向我阐述了钛媒体未来之路。这个阐述，让我深深地感到了一次共鸣。此时，在我眼里，她已有了互联网人的新气象。

就我所知，赵何娟开始着手钛媒体改版的事宜，把她的“阐述”付诸实践。国庆长假前，我看到了测试版本，向她提出了一些微观层面的细节意见。新版本蕴含了钛媒体的方向，虽然限于时日，还有很多不尽完善，也还有很多等待进一步开发和运营。但战略上的思路，是能体现的。用户定位清晰了、战略路径明确了，剩下的是术。

大气：长文制造

我曾经在朋友圈里写过：做生意，要大气地气相结合。接地气的商业项目，是能赚钱的项目，但毛利率其实不高。大气的项目未必能赚钱（假如它不接地气的话），但能提升接地气项目的毛利率。互联网圈内动辄说要接地气，其实很多人忘记了这样一点：不够大气只接地气，那只是赚卖白菜的钱而已。

这个说法，沿用到媒体上（媒体也是一门生意），尤其适用。媒体的转型，两气都必须有。既要高端大气上档次，又要接地气。具体到操作层面，就是“长文”+“碎片化讨论”。

长文，是媒体几十年一直在做的事，这里的长文并不是说几千字。在互联网上，一千字的东西就可以算是“长文”了，它有一个标准意义上的文章的架构：讨论的事情要交待明白，讨论本身要有逻辑推进，不能太过跳跃。

长文的阅读率可能的确在下降，越长的文章越没人看，越深的文章也越没人看——这真的可能是事实。评论文章如此，新闻类文章同样如此。这个年头，我们关心八卦远远超过关心真正意义上的新闻。前者通常意义上只有一个信源，而且一般很模糊，后者则需要反复求证，耗时耗力。

但我并不认为长文本身就没了商业价值。我曾经多次和人说：内容部门有可能会成为一个媒体的“PR部门”，这句话的意思就是内容部门是用来打造媒体的高端大气上档次感的。一家严肃的媒体，在搞活动、弄榜单、组织俱乐部等等商务活动时，总是有些便利的：比如能请到高端人士，能引起更多关注，能吸引大型赞助商，等等。它的商业价值是间接的，但不是没有。

我有一个好友对赵何娟的钛媒体改版建议说，长文这个部分就算了，这年头没人看。我基本同意“没人看”这个推断，但我不同意“就算了”这个结论。没有这一层东西，一个媒体大气不起来，毛利很难提高，更不用谈什么影响力不影响力了。

毕竟，长文不是真的没人看。正相反的是，看的人虽然少，但恐怕社会阶层是偏上的。

钛媒体的改版，最终保留了这个部分，取名“读懂”。名字本身我觉得还可以商榷——在我的意识里，读者是一个极其老旧的名字——但意思是对的：对于一个媒体品牌来说，长文是必须的。

但这不够。光大气不接地气，是不行的。

地气：社区推演

一说起社区，就会想到“众包”。众包是个好法子，但更多的只是在“节省成本”上。社区天然就是众包的，但社区绝不是为众包而生。

社区是媒体转型接地气的重要路径。前文我提到我对“读者”这个词的不感冒，就因为此：在社区里，只有用户，没有读者。只有用户，才有可能将原来飘在云中的媒体沉下来。

社区是钛媒体的一个重要行进方向——从导航条里可以看出来：一级目录里目前占有了两个位置：“分享”和“我的钛度”。但社区也是钛媒体以前没做过的事，分支产品的开发，需要一定时日。

社区里首要的就是人的存在，用户中心是是核心要件。如何在网站中凸显出“人”，有两种路径：比较简单的就是认证体系，比如微博里的v字用户，但这种路径的缺点在于：1）用户有可能懒得填写信息；2）即便填写，也是比较粗线条式的。第二种方法来自于数据挖掘和分析，记录用户的行为：浏览、讨论、ta的社交网络，由技术驱动来凸显用户。钛媒体有可能采用后一种路径。

社区里的讨论大多都是碎片式的，当然也不乏长篇大论。这和“读懂”这一部分形成了互动：“读懂”文章下的碎片讨论可以向社区供给，社区里的长篇大论可以向“读懂”供给。

社区的路线不是端着的路线，它天然就是追求热闹的。我前面提到了八卦，其实我一点也没有看不起八卦的意思，我只是想说，正如小菜场里不能卖LV包一样，八卦的位置应该在社区，而不是“长文”。在社区里，空穴来风也好道听途说也好，都是很正常的事。更进一步的，社区会培养出PK文化、站队文化——这些在精英式的传统媒体人眼中不屑一顾的东西，怕是社区里重要的内核。

我的一位朋友，很喜欢“钛媒体”的“钛”字，在她看来，这代表着“态度”。态度这个东西，是人所拥有的，也是社区才能体现出来的——顺道说一句，网易门户那一块要有态度，也是网易的态度，不是用户的态度，这是1.0作业模式决定了的——PK和站队，都是态度的表现。而网络上用户作为一个“人”的凸显，不仅仅是性别、教育、年龄这些干巴巴的社会属性，还必须有态度的描述。这才是活生生的人。

最近上了一回非诚勿扰的知乎联合创始人黄继新曾和我说：你会不会觉得“知乎日报”里的内容是知乎的观点？

我回答说当然不会，虽然它真得看上去蛮1.0的。这位IT界十大钻石王老五意味深长地对我说：这就是和传统媒体的区别。人民日报也好南方都市也好，它们上面的内容很容易被人认为是人民日报的观点、南方都市报的看法。

我很有些醍醐灌顶的感觉：态度这个东西，媒体当然要有，但更重要的，是用户的态度，人的态度。这才是2.0的真意罢！

钛媒体在“人”的努力上才刚刚开始，我一点不怀疑它在“读懂”领域中的耕耘成果，但钛媒体未来成败之关键，在“社区”。所以钛媒体提出“有钛度的一人一媒体”口号是对的。

曾经有一段时间，我认为媒体之道，有PGC（专业生产内容）、UGC（用户生产内容）、CGC（算法生产内容）三种，后来我慢慢意识到，应该是一条路径的三个阶段，而非是三种路径。

没有PGC打底，不能聚拢大量的阅读者，从而无法产生能够GC的U（本来这一块就是少数），没有众包式的UGC而产生大量的内容与人，CGC便毫无意义。从这个意义上讲，钛媒体改版之前的状态并非是错的，改版之后也并非是错的，而且，还只是刚刚开始。

新型求职：商业探索中国媒体版“Linkedin”？

有了“人”之后，可以在商业路径上做很多探索。

新版钛媒体在一级导航条上部署了“找到”这个按钮，这看起来像一个求职中介的模块，可以视为钛媒体在商业运营上的探索。既然钛媒体自我定位为首家“TMT公司人的社群媒体”，求职应聘，自然是第一个会被想到的。但应该也仅仅只是开始，“找到”更多也是一种“匹配”，公司人和公司的更精准匹配，就不是求职招聘那么简单。

这事…呀，是不是和LinkedIn有点像？有人、有内容、有职场，嗯，的确有点像。我其实在较早的《匹配“专业”和“兴趣”的LinkedIn，或许找到了未来媒体的脉搏》一文（见链接：https://www.tmtpost.com/58573.html）中，直截了当地写道：“一个媒介平台，要做的事情无非就是对信息发布者的专业和信息接受者的兴趣进行匹配，也就是基于供需合适原则的匹配。距离这样的超级媒介平台，最接近的，可能就是：LinkedIn。”

中国不是没有过LinkedIn的仿效者，但基本上都起色不大。我觉得路径可能有些问题。LinkedIn的确是从求职招聘入手的，算是一个工具，慢慢向媒体转变。而中国的LinkedIn，则有需要反向操作：从媒体入手，慢慢转向一些职场工具，求职招聘只是方向之一。钛媒体的路径或许可行，从“公司”的角度，形成了一个针对“公司人”的一站式服务闭环。

Linkedin这个事做得成做不成，我没有定论。正面支撑依据有，反面支撑依据也有。但这不失为一种探索，老实讲，一个网站，只要有“人”在，本就在，各种探索，都是可以尝试的。

写在后头的话

我曾经给一位朋友的邮件中这样写道：

1、人类一定需要媒体，缺少媒体这个东西，人类就只能知道身边的事，这是不可想象的；

2、今天的媒体在土崩瓦解中，100年以降的媒体范式被解构得支离破碎，这个范式一定会崩溃，但结合第一点，一定会有新的范式出现

3、新范式的媒体将出现前所未有的垄断性渠道性和平台性。新的游戏规则制定者将出现，而且会攫取大部分的利润

4、在能保障执政党执政的前提下，媒体这个行业会出现制度红利。制度红利具有百年难遇的特点。

祝钛媒体一路走好。