在飞机上翻看一本顺手塞进书包的《一财》，我向来很喜欢的「读者来信」版有几个槽点不得不吐。

第一个：广告主到底待见谁？

其中，有位读者给一财写信说，不太懂其中「市场部企划」这种含蓄的叫法（软文，你自然懂）。该读者问：如果当广告来看，那么一财有没有调研过这种广告形式到底有多大用处？受众愿意读吗？如果不愿意读，广告主还愿意付钱给一财吗？

这个提问是总编辑伊险峰亲自回答的，蛮有意思，他说：

你说他们写的太差，没有亮点，我也不知道为什么他们会这么做，实际上我几乎也从来没看过。

假如让我代替伊主编回答，那我只能很抱歉的告诉读者：我们杂志这种批发内容的模式，发行部门根本无法知道受众是否读了某篇文章。俺们真的没有第一手数据啊。过去那些忠诚的广告主，事实上也很难真正搞清楚他们雇佣专业人士写作的内容「到底卖的好不好」。

我是不是讲了大实话？传统杂志通过发行统计拿到的受众数据只能是整批货（整本杂志）的销量，这就类似圣诞节来临前各个服装门店销售的「福袋」，卖是卖出去了，但福袋中那几样组合产品，到底哪个被使用了无从得知。这是旧媒体的问题。

而拿到每篇文章的点击率和读者反馈，正是新媒体的长处，这也是广告主越来越喜欢新媒体的原因：新媒体更精准，每篇文章的到达率真实的不能再真实，更可以知道这些内容都到达了谁。

很多运营微信公号的人或自媒体人，在外宣文案中明确写着粉丝数量，但他们跟客户谈价钱的时候则更愿意提及“文章的点开率”！

新媒体就相当于零售店，传统报纸和杂志是批发文章。遗憾的是，零售价必然大于批发价格的商业规律目前在媒体产业中还不成立。

上面是第一个槽点。接着说第二个：互动成本论。

还是在「编读往来」这个版面，我发现一财也开始尝试玩起来UGC，即在跨p的编读版右侧开辟出一个很小的侧栏，名为「本周我推荐」。让读者来推荐过去一周“印象深刻”的热点话题。

手里这期，汪峰上头条这种SNS营销事件是推荐内容之一。拜托，这种热点这个时间出现也太迟了点吧？你推荐的内容大多是事件发生时，被读者（用户）一次性就消费完的消息和图片，意义何在？

传统媒体的管理者已经意识到了必须要吸纳互联网思维（原谅我用这个很招人烦的词）、需要改变。然而，你的改变适合你本身吗？你不是希望读者跟你互动么，在你的微博、微信上玩儿就足够了啊，干嘛非要照搬到印刷杂志上？

在一本印刷品上玩儿UGC？这种改变不如不做。因为，读者跟你的互动成本太高。

比如，这一版上还有位读者来信，一封长长的信指出某篇跟汽车行业相关的报道的不专业性，被一财的编辑评价为：愿意写来长信的读者是值得珍惜的。实话说，如此优质的读者让从业新媒体的我这个编辑好生羡慕嫉妒。但我内心的捉急是，读者收到杂志的回复和反馈，到底花了多久？

这个读者的确是真爱，他在信的末尾说，

「给你们写信就像看朋友下棋支招儿，纯粹为了好玩。如果你们写得东西让我愤怒了，我不会多花一分钟给你们。屏幕这一端不是左翼愤青，而是中产胖子。」

卧槽，这段话搁钛媒体上可不就是用户的ID和个人签名档么！随时注明身份，随时发表评论，随时获得编辑的回复，以及其他读者的「赞」，新媒体的社交元素让媒体的内容不再是端着、摆着等它们的消费者，而读者、更准确的说用户——才是活跃的主角。

评论的诚意，这一点在几家新媒体上体现的淋漓尽致，不少人动辄用自己ID在文章下面长篇大论，非常有吐槽的欲望，而且本身评论又收获了二次评论，并获得传播。而我不清楚一财这样的杂志每天都能收获多少来信，但有一点是肯定的，能被选登到这个「编读往来」版的少之又少。传统媒体上，编读互动需要付出的时间成本和机会成本更多。

喏，这就是差异。本质上，任何新模式对于旧模式的改变就在于提高了效率，是为新媒体兴旺的原因之二。

伊总编辑在《末日情绪里的聪明人》 一文中，非常自豪的宣布了一财的人均营收能力40万。我只是去搜索了一下这篇文章，在浏览量过亿的门户上市零评论，真遗憾，还谈什么影响力。这篇文章关于「什么是好内容」的探讨我还有槽想要吐，待下回分解。只是该文颇带点对新媒体、相信新媒体的那群人的揶揄，呵呵，作为一个新媒体编辑，贵媒体也常以「专注唱衰新媒体」名声在外。不过我只是想说一句：

旧媒体就是家道中落的大小姐，新媒体就像是白手起家的穷屌丝，他们平等的面临同一个危机：「能不能活下去」，互掐多没意义！（本文首发钛媒体）