科技圈近段时间似乎出现了这样一种气氛：每当一个充满想法的公司将一件颠覆性的、或有所修改的产品呈现于世时，总会迎来来自同行劈头盖脸的嘲笑声、异议声。当然，我们无法保证说一件产品面世时周边全是鲜花与掌声。但是，笔者疑惑的是那些异议者的理由——他们反对的原因竟大多是说因为产品没有顺应用户习惯。

“顺应用户习惯”几乎成为目前互联网产品设计时的标配口号，但我不得不说，片面地去追求这样的目标是一种非常偷懒的行为，甚至会会给整个行业带来一种消极文化。

不顺应用户习惯就是不符常规逻辑吗？

按照互动百科对“习惯”一词的解释，习惯是指长时期养成的不易改变的动作、生活方式、社会风尚等。很多持“顺应用户习惯”之说者因此亦认为，在产品中不要轻易改变用户长久以来形成的固有方式。可悲哀的是，反对者的声音往往会陷入一个完全的对立面，以居高临下的气势——如果不是顺应用户习惯的，那就完全是有悖于用户习惯和常规逻辑的产品。

在我看来，很多持此说法的背后深层次原因则在于——规避产品冒险行为带来的损失及革命用户习惯带来的各种人、物、财代价。

千万别跟我说用户习惯是无法颠覆的。10年前淘宝上线时，很多人嗤之以鼻：“没法在线试衣服，傻十三才会买吧。” 而今看到今年“双十一”的销售额时，很多人都沉默了；在看看今天烂大街的微信吧，海底捞近日试水微信支付的行为让人浮想联翩，这是不是意味着其将要颠覆红极一时的O2O模式？

从来就不存在什么绝对，即使曾与“伟大”一词挂钩的Nokia如今也只是明日黄花。在我看来，习惯当然也是可以改变的。产品应在文化背景、人体机能、“自我”的心理方面应顺应用户习惯，在此之外，其实还是有很多可以挖掘的“革命”领域：

比如，未成熟的机能。像左右手的习惯。这个不是你打娘胎里一出生就拥有的习惯，需要通过反复使用外加父母的矫正，你才会定型。做产品可以去不断挖掘这些未成熟的机能。

再比如，未跟得上时代、技术方面导致的妥协。前段日子，好多人在热议一款没有显示屏的智能秤——Latin，按照传统衡器的一贯做法，我也无法想象当人们站在秤上面无法看到自己体重的场景。而当同PICOOC内部人士交流后，他们提供了一组数据：

智能手机用户平均每天查看手机约34次，使用频繁者查看手机的频率更是高达每6.5分钟1次，手机已经是每个人的新“器官”。

所以，我瞬间理解了“无屏”设计的缘由了。倘若能利用顺应大时代的新技术、新知识带来更好的用户体验，为何还要守着老祖先的功劳簿玩伤怀、玩恋旧呢？

除非，你懒得动脑、懒得执行。

革命用户习惯有多难？

过去真正伟大的消费者科技公司都有一个相同之处：他们能创造习惯。但你能想象这样的主动行为带来的艰难“后果”。

因为如果对用户习惯进行改变，至少要经历三个阶段：适应、引导、改变。一个革命性的产品进入市场，首先需要用户去适应这样有差异性的产品；其次，还要引导用户以产品开发者期望的方式使用产品，这是一个重要的铺垫过程；最后，成功引导用户以达到改变用户使用习惯的目的。这三个阶段应避免本末倒置的情况出现，同时不应对基本需求的实现产生影响。

“苹果系”的风靡也经历这样一个过程。从本质上而言，早期的智能手机市场并不大，所以乔布斯当年在介绍iPhone的时候是有铺垫的，他把它称为一个大屏可触摸的iPod加上一个Phone再加上一个互联网沟通物件，也就是说，iPhone的颠覆性革命是不是一蹴而就的。包括iPod也不是没有铺垫，它的铺垫就是——MP3播放器比随身磁带机CD机更值得拥有。

与其这么耗时地培养用户习惯，大多数科技公司还是宁可选择见效快的方式。成本也低啊。就这么等着开拓者之后芯片、传感器、显示屏稳定了，拿着现成的零部件自定义一个软件UI，总比革新一项设计、一项技术省钱吧？

这样的跟风后果你懂的，不仅仅是一窝蜂的同质化后果，甚至让人贻笑大方。前几天，笔者在数码城试玩了某大品牌的一款Pad，当我看到设计在横屏模式底部的Home键时，瞬间石化了。抄袭者可能只是知道“葫芦画瓢”地抄袭苹果的Home键设计，却不能理解为何将Home键设计在竖屏模式底部的设计。至于苹果方的设计原因，查查知乎一切都真相大白了。

最准确的做法——尊重用户习惯

在用户与服务商的这场博弈关系中，我认为最准确的表述应该是：尊重用户习惯。请注意我所言的“尊重”一词，就像黎万强之前剖析小米手机与其它手机产品的不同——不是给用户下跪、不是让用户下跪，而是与用户一起玩。“尊重”一词更多地是强调一种平等，并体现出一点主动的苗头了。

好的，我承认，在这个愈加浮躁的商业社会里，能够照顾他人感受又坚持己见的做法已不多。