钛媒体注：你身边有多少设备已经是“智能”的了？从各大新品发布会，到CES大展，曾经的传统硬件厂商们都在不遗余力的鼓吹一个“智能化”的未来。设想，未来有一天，你们家的冰箱智能化了，你们家那台隔几天就需要“升级”的智能电视快要把你逼疯，你们家的洗衣机因为接入了互联网而不小心收到智能面板的提示——“有病毒侵入”……也许全面智能化的环境并非想象中那么美好。这就是科技博客Arts Technica的编辑在《智能电视、冰箱、洗衣机......？小心一场灾难的来临》一文中提出的观点。在他看来，全面的智能化也许真的是一场人类“聪明反被聪明误”的灾难，由钛媒体综合编译：

【葱葱、若离/钛媒编译】如果你相信LG和三星之流在美国CES大展上大力宣传的产品和趋势，那么，我们只有一个未来，那就是我们所使用的设备全都很快会变得智能化：用手机向洗衣机发信息；运行遥控冰箱的APP；或者让电视机像PC一样功能强大。

潮流的确势不可挡，想和它抗衡也为时已晚——因为智能电视已经在中高端市场站稳了脚跟。但我依然认为，我们应该迎难而上抵制“智能”。

为什么？

因为从另一个角度看，“物联网”大行其道意味着今后我们所生活的智能网络充满了危险，我们将面临的是一堆无质量保证、无售后维护、难以避免黑客入侵的“三无”商品。

最终这些第一代商品无疑会被制造商遗弃，而我们会拥有一大堆功能上“智能”的设备，比如，冰箱会知道我们买了哪种食品、何时放入的；电视会知道我们观看过什么节目……所有这些数据都将7x24小时全天候连接至互联网——没一个是安全可靠的！

智能手表或者智能洗衣机到底有多大的价值，现在还不得而知。美国知名科技博客Ars Technica编辑Peter Bright认为，至少某些智能设备有自身价值，特别是手机和电视。智能手机实质上就是一款与互联网联通的电脑，不过它的大小正适合放在我们口袋里，所以，它的价值就很明显。随着流媒体服务发展，电视天线和机顶盒再也不是收看电视节目的唯一来源，电视机就可以直接用于播放和电视节目有着相似吸引力的流媒体服务。不过，他的担心依然很多：

一旦具备了各种智能化的功能后，设备和产品就会比过去精密复杂得多。智能电视与其说是电视机，不如说更像一款运行多种系统的一体化电脑，无论是Android、OS，还是某些制造商干预的定制操作系统，都能运用自如。过去我们熟悉的电视机是通过同轴电缆接收信号，而如今都能加载双向互联网界面，让电视与互联网跨界联姻。

而开放必然带来安全问题。尽管你可以辩解——智能产品在他们出货时并不是“先天不足”的，但是，在产品走下生产线，被你用上几个月或者几年后，我打赌情况就不是这样了。

未来可能的各种缺陷和不安全隐患，都需要升级（智能设备的）软件才能解决问题。在设备使用期间也会一直需要那样的升级。我们熟知的bug只要存在一天，这种软件更新就永远不会终止。

除安全外，适配性也是个问题。拿Netflix和Hulu来说，今天可能还算得上人气内容供应商，再过五年可未必像现在这么风光。新的服务面世，老的服务自然会销声匿迹。即使服务自身没有变化，支持服务的技术也不可能原地踏步。以Netflix为例。今后这家流媒体服务商可能希望淘汰老版的应用程序接口（API），用新的API替代。Netflix需要升级应用，以适应现实的变化。这类变化可能包括为降低带宽，或者提高画面质量而采用新的开发源代码H.265，用它替换H.264——同样需要更新软件来配合。

为了保证始终适用，应用平台需要最新的应用。智能设备要始终安全，有实用价值，也需要在长期的软件解决方法，长期更新软件。

回顾终端设备的历史，“升级”一直缺席

所以问题就来了。像三星这类公司过去所做的一样，他们根本不愿在软件使用寿命期间不停地升级。即使是智能手机行业，也因为价格水平较低、或者受制于运营商合约机的使用期限通常只有两年寿命，也很少在两年内更新升级（苹果是个突出的例外，还有小米。）。

如今，智能手机一般至少三年内还可以使用，但支持手机的软件系统只用18个月就无法再发挥作用。

我们当然已经对此习以为常。如果一款三星手机你用了两年，三星即便想提高性能也无法从中赚取分毫，只有用户买新手机才会让三星获利啊。假如花了成本，通过软件升级来改善旧款手机，那么新手机销售也会受影响。对三星来说，这是与客户两败俱伤。

回到我们的话题，我们的冰箱、汽车和电视的寿命远远不是以“两年”为循环的，通常会很长。即使（土豪如）你确实用了两年就要换台新电视，你总不会直接把旧的那部丢掉吧？只有可能把它从客厅搬到主人房，要么再从主人房搬到孩子的卧室。同样地，驾驶三年的二手车也很少被送入垃圾场。车主可能将这类车送人或转卖，用作别人的主要交通工具，焕发第二、第三或是第四春。我们可能一直把超龄服役的冰箱和洗衣机留在家中，直到它们主动罢工或者我们搬家。

这些都属于耐用品，会长期留存。它们根本不需要像智能手机运营商为推广提前替换软件那样提供补贴。而未来，一旦这类商品要转变为由软件驱动的智能化设备，就应该让软件的使用周期与它们的使用寿命一致。

这样的转变自然增加成本，需要制造商承诺提供软件支持，所以这些企业几乎不会促销最新潮、最出色的设备。在软件领域，有些公司会提供这种软件支持，如微软和IBM，但通常仅限于一些至少关注企业市场的公司。在消费产品领域，经营出色的公司在产品下线五年内会支持升级，但消费类软件的解决方案很少持续十年，在没有订购或是其他分期付款的系统利用升级获利时，更是如此。

当然，生产这些智能产品的公司都有人家的完美对策：只需每隔18-24个月就替换一遍出售的产品即可。冰箱再也没法升级了？没关系，只要你淘汰掉功能还运转良好的冰箱，买一台新的就行了——看，这已经是智能手机赖以生存的模式。智能手机属于今天市面的中高端手机，它也仅能正常运行三年，和那些得持续工作十年的产品相比差距太大。

这类设备会被制造商抛弃，而且不可避免的在远没有失去效用之前，就成为“弃儿”。

表面上看，可能这也没什么大不了。你的电视也许不够安全，但你的网络地址转换（NAT）路由器可能提供足够的保护措施，网络服务如果泄漏密码或者其他个人信息，也不会让人太意外。不过，你想想智能电视本身就已经够复杂了，你还有多少精力去研究xx安全模式？

给耐用品制定一个 “计划性报废”原则

讨论设备“报废”这件事，比表面看上去更有意义。

首先，除了硬件企业之外，这种强制的提前报废对谁都没有好处。仅仅因为配置的Netflix应用过时就提前替代除此之外各方面表现优异的电视，不再给予维护，这是浪费资源，应该谴责。大多数人会认识到这种举动意味着浪费，不能仅凭过时的内置Netflix应用就废弃电视。我相信，这类观点在电视制造商的高管之中已深入人心，他们希望客户提早废弃电视。这样一来，客户买到的电视只能正常运转一两年，然后就质量变差了。（市场规律来讲）这对销售电视的商家而言是好消息。

其次，并非所有的设备都像电视的问题那么琐碎，汽车操纵越来越电脑化，它们某些方面也确实不够安全，一些电脑方式无疑牺牲了安全性。有别于过去迷你型智能汽车的真正智能化汽车号称内置车联网，具备丰富的软件平台，而这只会适得其反。更糟糕的是，汽车制造商看来并未慎重对待软件安全问题。

如果你非得加入“物联网”，你就要选择把完好的私家车送去毁掉，或者任由可恶的黑客发一条简讯或者做什么疯狂的举动让你的刹车瘫痪。有什么明智的选择吗？那就是：别加入物联网；抽掉识别身份的SIM卡；关闭蓝牙；使用手机现有的良好卫星导航应用…...

......

我可不希望让自己的口气听起来像对一切机器设备有敌意。

我最近刚刚买了一台新电视，也是智能电视。如果希望有一台中等大小或者更好的电视，智能电视是不可避免的选择。他欣赏让互联网联系各种事物的设想，让媒体追随我们而动，让我们能访问自己使用的任何设备，这样的设想真的可爱。迄今为止，他也只是喜欢这样的设想，还无法理解智能冰箱和洗衣机有多大的吸引力。但要是置身于数亿个的联网设备之中，生产厂商全都忽视原有的设备，统统抛弃淘汰，那并非良性发展的世界。

只有两种方式能体现智能设备的意义：要么制造商需要不断地升级，要么得将设备的价格非常低，这样才能每隔几年就替代它们。

如果制造商无法始终提供升级，提升智能手机的体验，那么这些智能设备就成了负累。

你已经很难避免接触智能设备了，但我们无疑可以避免使用它们。忽视植入电视的智能设备，不要在Netflix应用中输入自己的详细账户信息，不要让它们与你的网络联通，不要在电视启动时展示这些信息。也不要在自己的智能汽车上插入SIM卡，不要被制造商的游戏规则牵着鼻子走。

相反，我们可以在其他方面应用所谓的“智能”。比如，不要在电视里使用智能技术（智能技术升级意味着整个电视也要相应升级，那无异于浪费LCD显示屏），不妨在一款Roku那类小型机顶盒或者苹果电视上应用智能技术，这可以得到流媒体服务和充足的网络联系，但因为体积小，相对可以控制。

当然，我依然很悲观：即使是个小盒子也无法永远得到升级的支持。我估计，盒子会比一部智能电视撑得久点，要替代旧的产品也只需要花99美元而已，不需要撤掉上千美元的平板。