中国互联网盈利模式与硅谷相差太远,移动市场主要受日韩影响

在硅谷的社交巨头营收基本都靠广告,中国互联网盈利模式与硅谷相差太远,而与日韩公司更为接近,移动市场营收基本被游戏所主导。2014年,随着更多重磅日韩游戏的引入,日韩对中国移动互联网的影响将更为明显。

2月6日,Line公布了他们2013年第四季度业绩,单季营收1.2亿美元,全年营收达到3.38亿美元,路透社对此评价说,Line已经成为2013年非游戏应用中收入最高的应用。根据App Annie的数据,目前Line已经有超过3.4亿注册用户,是2013年iOS App Store与Google Play非游戏应用中成长最快的App。

引起我好奇的是这句评价:“非游戏应用中收入最高的应用”,看起来像是Line对自己过去一年业务成绩的一个评价。在PC端与移动端融合的今天,你很难说谁是纯应用。如果拆开来算,比如Facebook在2013年第四季度的总收入25.9亿美元中,有53%来自移动广告,移动端月活跃用户数9.45亿,这是Facebook在2012年提出并全力贯彻“Mobile First”后的结果,在这样的数据面前,你其实很难不把Facebook当作一个“Smartphone App”对待。

PingWest上有一篇观察称中国互联网创业者正在告别“硅谷崇拜”,硅谷已经不再是中国比较成功的创业者的灵感来源。这是非常有洞察力的一个判断。作者骆轶航判断的理由是:1、中国的互联网巨头开始建设性地参与国内互联网创业的生态,让创业者有多找到现实方向和出路的可能性,也让创业者更容易获得回报;2、创业者本身质素的提升,让中国互联网创业团队在一些领域的产品和运营水准,日益接近或等同于硅谷的创业公司甚至超过它们,这在一些领域内降低了对硅谷的心理依赖与崇拜;3、硅谷风投离中国创业者渐行渐远。在这三个理由基础上,我觉得可以再加上一条理由:4、中国互联网盈利模式与硅谷相差太远。

在Facebook上市前后,我曾因对Facebook不看好而招致批评,批评声音大意是:只要Facebook有足够的用户数,增长够快,不犯大错,盈利不会成问题。我最大的担忧是,移动广告市场太小。后来Facebook通过一年的时间证明,通过广告他们可以获得快速增长。而且只需要广告,就可以保证Facebook有好的业绩。Facebook在2013年Q3广告收入占比89%,2013年Q4的广告占比则超过了90%。而在Facebook上市的2012年,来自游戏的分成占比达到了15%。另外值得一说的现象是,2013年Q3+Q4中,Facebook广告收入中有一半收入来自移动广告,相比之下,Google在移动广告上的增长要乏力得多,Google并没有披露他们2013年Q4移动广告营收,但根据Gartner的分析,移动广告收入仅占Google在2013年总收入的14%。也就是说,移动广告市场并不足够大,Facebook营收的量级与Google也相差很远,但Facebook在移动广告市场抢得了先机。

这其实引出了我这篇文章的重点。在硅谷的社交巨头营收基本都靠广告,刚上市不久的推特的广告营收占比也达到了80%。在中国,移动广告市场也就刚刚百亿人民币左右,最大也只能支撑十亿美金规模级的公司。而刚刚过去的2013年,移动市场营收基本被游戏所主导。而盈利模式上,与硅谷公司所不同的是,日韩公司与中国公司更为接近。比如Line与Kakao分别靠游戏获得占比六成与五成的收入。如我在以前的文章中所说:在韩国的苹果App Store和Google Play(Google Play是韩国最主要的应用商店,不像国内有众多商店)收入榜单中营收最高的前五位全是游戏,这五个游戏有一个共同特征:for Kakao。据统计,Kakao一家已经占据韩国70%以上的收入份额,其中绝大部分来自于其游戏平台上的游戏。在Kakao的游戏平台推出来后,腾讯迅速投资Kakao,并在2013年推出了微信游戏平台,将移动游戏普及到更为大众用户群体中。而微信以及移动应用分发渠道的主要收入也是来源于游戏。

2014年,随着更多重磅日韩游戏的引入,这一趋势会更加明显。

作者介绍:师北宸,科技专栏作者,原凤凰科技主编,现为豌豆荚游戏市场负责人。个人微信公号:数字弥母,订阅:digital_meme 。

本文系作者 师北宸 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
本内容来源于钛媒体钛度号,文章内容仅供参考、交流、学习,不构成投资建议。
想和千万钛媒体用户分享你的新奇观点和发现,点击这里投稿 。创业或融资寻求报道,点击这里

敬原创,有钛度,得赞赏

赞赏支持
发表评论
0 / 300

根据《网络安全法》实名制要求,请绑定手机号后发表评论

登录后输入评论内容
1

扫描下载App