2024 T-EDGE文章详情页顶部

新媒体革命(三):杀死版权

旧有版权保护协议已经极大地阻碍了真正的新媒体的崛起。如果放弃版权,欢迎任意机构或个人复制、传播自己的内容——也就是传统意义上的“盗版”,你的商业模式将如何能建构于其上?

 

钛媒体注:钛媒体作者仇勇在他的新书《新媒体革命——在线时代的媒体、公关与传播》中,探讨了在这个全新重启的在线时代里,媒体、公关、传播的困境和出路。本书将在钛媒体连载(连载地址:https://www.tmtpost.com/user/251544)。

在上篇文章中,仇勇告诉我们:内容是“云”,纸质出版物、电台、电视台只是端口之一;一云多媒,关键在于云量的内容汇聚,和媒体端口的产品化能力。

在下面这篇文章中,仇勇将分享他的观点——旧有版权保护协议已经极大地阻碍了真正的新媒体的崛起:

 

“信息要的就是被复制。”凯文·凯利(Kevin Kelly)在《失控》一书中写道。

“与其说你拥有一份信息,不如说你有这份信息的访问权。”他继续说,“要阻止信息的越界流动是一件毫无希望的事情。”

由此看来,所有古典媒体其实都在和所有的受众作对。醒醒吧,想想音乐产业所发生的故事。尽管上世纪末几大唱片公司拼命想从互联网那里收取版权使用费,禁止在线音乐的传播和复制,但事实上呢,消费者用脚投票,更快速地离它们而去。

古典媒体之所以恐惧于版权问题,是因为传统的商业模式遭到无情的破坏。原创内容-读者注意力-广告模式的链条已经难以为继。说白了,这是一种流量经济思维:希望通过内容保护,让读者仍能够定时的、频繁地访问自己的媒体(包括网站、微信公众号或者APP),从而继续与广告商媾和。

如今,在蓬勃发展的自媒体和新媒体市场上,关于原创内容版权的保护仍是舆论风潮的主要风向。在这方面,自媒体和新媒体,与古典媒体是难兄难弟,自媒体希望由此让自己的微信公众号获得更多的订阅者,新媒体希望增加自己网站的PV值,提高自己的APP的每日活跃用户比例。

结果呢,低于百万级订阅数量的自媒体和新媒体几乎没有广告价值可言,大部分古典媒体和新兴科技媒体的APP都处于半死不活的鸡肋状态。即使达到一定订阅量和日活值的APP,也只不过能获得广告商的一些施舍而已。

一个倒逼思考的问题是:如果放弃版权,欢迎任意机构或个人复制、传播自己的内容——也就是传统意义上的“盗版”,你的商业模式将如何能建构于其上?

如果还在相信内容-读者-广告的模式,那么,所谓的“新媒体”仍只是传统媒体而已。

在我看来,旧有版权保护协议已经极大地阻碍了真正的新媒体的崛起。2014年发生的“今日头条风波”即是一例。不仅是古典媒体,连许多自媒体人和新媒体都将之当作众矢之的,愤慨于今日头条未经许可、未经沟通而转载、发布其内容。尤其是,今日头条在完成C轮融资时估值已经达到5亿美元,简直就是互联网时代新的东印度公司。

今日头条的故事,和本世纪初新浪网崛起的情形有相似之处。只不过,新浪网当年采取的是圈地模式,与大量古典媒体达成内容转载许可协议,后者免费地为新浪网供给内容,视之为推广。但这只不过是另一种形式的甘心奴役和血汗掠夺而已。

“今日头条风波”,其背后反映的是内容生产者对聚合和流通的商业价值的轻视,也是因为自身仍困于原创内容却日益失去读者流量的广告模式之中。

新的互联网时代的版权游戏规则,甚至也需要超越CC(Creative Commons)协议。CC协议促进了知识在网络上的分享,要求转载者保留署名、非商业性使用和以相同方式分享。但其局限性仍颇大,它排除了商业性使用,并且对分享者的进一步演绎持犹疑态度。

我想问的是:不署名又如何?不注明来源又如何?随意盗版转发又如何?

试想一下如下情景:如果内容本身即包含着商业传播的目的,比如是企业自媒体为宣传自己的品牌所打造的内容,如果有人盗版转发,你跪谢还来不及吧(想想可口可乐、宝马MINI的案例)?如果是一篇文章被禁,那些冒着风险继续传播转发的人,原作者或媒体要与其打版权官司吗(想想财新的一些报道)?

当下,其实已经出现一些付费模式,可以让原创者不必太纠结于版权问题。比如众筹,比如打赏。广告商也会削减硬广告的预算,转而支持融合性内容(通俗点说,高级“软文”)的传播,这些都为原创者带来商业回报的可能。

拆除版权的保护城墙,会打击原创内容产生的积极性吗?

根本问题在于,过去的传播模式是建立在原创内容稀少、并由少数人或媒体机构制作的基础上;而今,数不胜数的个人正在实践“认知盈余”法则,创造出大量“原创”内容以供分享,他们要求的回报并不是古典媒体希冀的广告,也不是当下所谓自媒体和新媒体的“主编”光环,他们要求的回报看起来是那么的无私,甚至仅仅是转发、点赞和评论就已足够。他们原创的积极性几乎与版权保护无关。

基于信息稀缺经济学之上的媒体商业模式正在被打破,我们正迎来信息丰裕经济学下的认知盈余时代。真正的新媒体,将诞生于后者的土壤和天气之中。

下篇预告:从某种程度上说,只要存在主编意志和编辑审查环节,都是旧式的新闻生产方式。新媒体不仅要改变生产方式,更需要改变生产关系。简单来说,需要新的定价和付费机制。核心就是,用户付薪。

《新媒体革命——在线时代的媒体、公关与传播》

【本文节选自作者正在众筹出版的新书《新媒体革命——在线时代的媒体、公关与传播》,经作者授权,在钛媒体进行连载。点击这里直达众筹支持页面:参与众筹。作者微信公众号仇勇(qiuyong201503)】

本文系作者 仇勇 授权钛媒体发表,并经钛媒体编辑,转载请注明出处、作者和本文链接
本内容来源于钛媒体钛度号,文章内容仅供参考、交流、学习,不构成投资建议。
想和千万钛媒体用户分享你的新奇观点和发现,点击这里投稿 。创业或融资寻求报道,点击这里

敬原创,有钛度,得赞赏

赞赏支持
发表评论
0 / 300

根据《网络安全法》实名制要求,请绑定手机号后发表评论

登录后输入评论内容
  • 相对作者说的去版权化,很容易造成媒体不分家的局面。作为媒体行业,本身存在就是为了新颖的内容和不一样的挖掘角度,而提供这些内容的人不是无私的奉献者,他们也需要认可和赞赏,去版权化明显是一种产权扼杀,谁会同意把自家的房子给别人无偿地使用?

    回复 2015.05.27 · via android
  • 版权

    回复 2015.05.20 · via android
  • 还不如杀死新媒体

    回复 2015.05.20 · via pc

AWARDS-文章详情右上

快报

更多
3

扫描下载App