钛媒体注：6月25日（昨日），神州以打击Uber为名的营销海报惊现网络并迅速传播。其中多张广告海报中出现诸多位名人，炮轰当下火热的打车软件Uber，没想到此举引发了网民强烈反感。除了反感，神州的这种营销从法律上怎么看，钛媒体作者，知名互联网律师吴飞此文又做了更详尽解析。

6月25日凌晨，有媒体刊出神州专车的系列主题广告，这组以“今日重磅：众多名人炮轰某打车软件！”的广告刊出后，引发网友强烈反弹，立即成为吐槽炮轰的对象，成为昨天上午最热闹的事件。看过这组广告后，我们认为，这组令人反感的广告，在法律上涉嫌以商业诋毁方法实施不正当竞争。

以商业诋毁方法不正当竞争

关于不正当竞争，中国《反不正当竞争法》第二条规定：不正当竞争是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。

这个定义有三个要点，违反法律规定、损害其他经营者的合法权益、扰乱经济秩序。这些要点稍显笼统，该法又以列举方式，列明了11种不正当竞争的具体行为。

在这11种不正当竞争行为中，神州专车涉嫌构成第十四条规定的商业诋毁。该条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

商业诋毁的不正当竞争具有两个要点：

其一，内容有问题，表现为捏造、散布虚伪事实，误导消费者；

其二、直接指向具体的竞争对手，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

就商业诋毁的第一要点而言，神州专车名为“Beat U，我怕黑专车”主题广告提出了种种负面事实，如：毒驾、酒驾、醉驾、黑车司机、没保障的车、隐私被买卖、让黑车换个马甲等等。

这些具有强烈负面的指控，把专车描绘成洪水猛兽，描绘成犯罪工具，描绘成毫无安全保障的犯罪横行之地，而消费者坐专车，简直就是把自己的生命安全托付给魔鬼了。

这些描绘属于对消费者赤裸的恐吓，但显然不是事实，容易造成误导。不知道这些出镜名人是否坐过专车，但这与我坐专车的体验可真不一样。

也许正是这组广告散发的违和感，过于严重脱离真实的消费体验，才会引发如此广泛的吐槽。

同时，该组广告以黄底黑字显著标示“Beat U，我怕黑专车”，也在暗示，专车就是黑车，需要打黑。

目前，我国监管部门对专车地位如何界定，如何规制还存在不同认识，但没有法律规范文件明确说专车就是黑车，而从昨天（5月24日），李克强总理在国务院常务会议上对“互联网+”的行动部署看，国家层面对于互联网创业创新的态度是支持和鼓励的，正积极寻找对互联网创新的新规制思路，而非直接将专车界定为黑车，一棍子打死。

这组具有强烈负面意味，似乎专为“黑”专车而生的主题广告，非常具体明确地指向竞争对手Uber。

正如新闻通稿所言“吴秀波、海清、柳实等众多名人参与其中，矛头直指某打车软件”。那么某打车软件指的是什么？

从广告中可见，参与广告的名人手中均拿着打叉的“U”字的手牌，这跟Uber中的U字logo很像吧？结合“老卡”（Uber创始人卡拉尼克）、“乌伯”（Uber的中文谐音）等广告文字不难看出，说的就是Uber。

这就构成了商业诋毁的另一个要点：言论具有明确的指向性。这种指向性不要求直接指名道姓，只要求发布者意图指向某个竞争者，消费者看到后，知道说的是某个竞争者，而被指向的竞争者也理解就是指向它，足够。

违反关于比较广告的禁止性规定

通过以上分析可以看出，神州专车涉嫌对Uber实施商业诋毁的事实已经比较明显。

此外，依照《广告法》第十二条的规定，广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。神州专车这么做，也是违反法律规定的。

而依照《国家工商行政管理局广告审查标准》第三十二条的规定，广告中的比较性内容，不得涉及具体的产品或服务，或采用其它直接的比较方式。对一般性同类产品或服务进行间接比较的广告，必须有科学的依据和证明。显然，这组广告在没有科学依据和证明的情况下发出，也是违反了有关比较广告的禁止性规定。

互联网市场竞争高度激烈，市场局势瞬息万变，但任何市场竞争者均应当遵守市场竞争基本规范和市场伦理要求，不能突破商业价值的底线。

总体而言，当前的互联网市场竞争存在较多不规范之处，有不少不正当竞争行为直接违背商业伦理，冲击市场竞争的制度基石，这种情形已经在此前多个案件中被法院所申斥。

伦理，冲击市场竞争的制度基石，这种情形已经在此前多个案件中被法院所申斥。

《反不正当竞争法》正在修订之中，主要针对的也是互联网市场竞争。

互联网竞争不是丛林法则，我们期待市场竞争者能够尊重一般的市场道德，竞争伦理，自由开放地展开竞争。

PS：此外，各个公司也推出了自己的广告，炮轰神州营销。什么样的广告是既有趣又不违法的？看钛媒体的“与U一起奋斗，为U书写人生！”。小钛推出以我们首席钛妹为主角的海报一张，旨在表意哦～＃邪恶脸

自由市场，专业第一！

创意商业，创新挖掘，自由创业者的自由联合。

与U一起奋斗，为U书写人生！

我是钛妹！我有钛度！