近日，在网金宝、科讯贷等一片跑路声的衬托之下，有利网宣布拿到晨兴投资数千万美元B轮投资，微贷网公告获汉鼎宇佑集团和盛大亿元投资，加上4月份拍拍贷的数千万美元融资，完美地体现了P2P网贷行业冰火两重天的景象。

P2P到了中国，已经和其英国鼻祖Zopa及美国标杆LendingClub有了很大差别，演进出多种不同运营模式。这种模式的变异，本质上是在创新，是为了更适应国内生存环境的创新。就像当年QQ基于ICQ的创新，也如同支付宝基于PayPal的创新，是需要鼓励和支持的。

巧合的是，上面提到的这几笔融资，几家的运营模式完全不同，刚好代表三种典型的P2P模式，从中可以看出风投看好的方向不同。如果到网贷论坛上逛一逛，也可以发现，在P2P网贷平台上投资的理财人分歧也很明显：大家各有各的看好方向。

这里，童子抛开具体平台自身的能力不谈，试图剖析几种典型P2P网贷模式的本质，斗胆预测这些不同模式的未来前途。

P2P网贷模式的划分

P2P模式的分类有很多不同版本，有人将其分为平台型、销售型、担保型，有人将其分为线下、线上、线上+线下，有人将其包装成1.0、2.0、3.0。这些分类角度不同，各有侧重。本文根据网贷平台在网贷过程中发挥的作用进行划分，并类比大家熟悉的典型网商模式以利于理解。

类淘宝的C2C模式：这是原汁原味的P2P，网贷平台类似于淘宝，将借款人和投资人直接撮合，产生交易。平台在其中发挥管理作用：审核借款人（个体店家），避免老赖（卖假货的店家），处理资金流转（支付），协助催款（处理纠纷）等，但并不承担担保责任（碰到假货淘宝不负主要赔偿责任）。拍拍贷属于此类平台；

类京东的B2C模式：类似于京东引入不同厂家商品并销售，网贷平台引入不同小贷或担保公司产品并销售给投资人。产品由小贷/担保公司进行开发，平台承担一定的产品筛选责任，主要负责线上销售和客户（投资人）服务。只要平台筛选厂家及产品的责任尽到，并不承担担保责任。有利网属于此类平台；

类小米的B2C模式：小米既开发、生产手机，又通过自己的网站销售手机。此类网贷平台同时承担开发产品（借款人开发）和销售产品（寻找投资人）的责任。这种模式下平台要承担产品质量的责任。微贷网属于此类平台。

淘宝模式

网贷产品和网商产品在特征上存在巨大差异，特别是买卖双方在产品价值转移的权利上：淘宝商品一旦从卖家手中到达买家，买家判断符合自己期望，确认收货，即完成双方的价值转移：商品从此属于买家，金钱从此属于卖家，权利完全对等。

淘宝当初若不是通过支付宝将买卖双方价值转移的权利对等起来，也很难发展起来。

而网贷产品不同。买家在购买某个产品（进行投资）后，其投资的金钱立即转移到卖家手中，而商品价值要直到投资周期结束后才能完成转移。买卖双方权利是不对等的。

这个不对等，对卖家的信誉及违约成本提出了非常高的要求。而在国内目前现状下，买家（投资人）很难准确判断卖家（借款人）的信誉，也很难由个人落实卖家的违约成本。因此，在短期内，完全不看好淘宝模式的P2P网贷。若问“短期”是多长，我认为至少是5年。

京东模式

京东模式和小米模式都试图通过提高卖家信誉和违约成本来解决上述问题。

在京东模式下，平台承担筛选厂家（小贷/担保公司），避免假货出现的责任。厂家负责开发产品，保证产品质量。

这类平台基本不承担担保责任，实际上卖家信誉和违约成本承载的责任主体不是网贷平台，而是小贷/担保公司。前段时间在有利网上销售产品的小贷公司证大速贷网站长期无法访问，有利网投资人立即开始担心其投资项目的安全性，搞得鸡飞狗跳。这说明了投资人看重的是产品生产者的信誉，而不是平台信誉。当有一天资金第三方托管落地，网贷平台不存在主观跑路的可能性时，这一点会更加明显。

有利网这类平台宣称会二次审核借款人的信用，这个动作实际上有多大价值深表怀疑：一方面，我会怀疑京东去把关厂家产品生产质量的效果，在产品质量保证上，到底是生产者专业还是渠道商专业？另一方面，这些小贷公司都是承担担保责任的，如果小贷公司能够正常运营，投资人的利益都可以得到保障。如果小贷公司由于坏账等原因无法正常运营，所有的投资项目可能都会受到牵连，即使放在有利网上销售的项目坏账率低一些也不可避免。

因此，网贷平台在这个模式下仅仅承担一个销售渠道的责任，也仅仅体现一个渠道的价值，和在网上卖货币基金或其他理财产品没什么两样。

通过互联网进行理财这个趋势势不可挡，而理财产品这么多，由某些网络销售渠道进行整合销售必然顺势发展。因此京东模式未来会是一种主流销售模式。但看好京东模式，不代表看好有利网等现有的网贷销售平台。未来一旦P2P网贷被政策洗白，理财人能够理性地接受其风险，支付宝、微信理财等大玩家入场，这类平台能够存活下来的几率不会太大。

小米模式

将京东模式中的网贷平台和小贷公司合一，成为具备放贷能力的网贷平台，即变成了小米模式。从本质上说，这种模式的平台属于一个编外的银行，主要通过赚取存贷差生存。

此类平台，最大的风险是政策风险。它缺乏政策支持，但正因为没有政策支持，也就没有政策约束，利率可以根据市场需要随时调整。

此类平台，最大的考验是运营能力。如何做好风控，避免局部风险影响全局；如何借助互联网让企业高效运转，是未来能否存活和增长的关键。

当前阶段，这类平台应该抓住利率市场化的优势和传统银行效率不高的时机，提升自身的运营能力，在细分市场寻找盈利空间，加快发展。等到政策洗白时，也就到了利率市场化的那天，必然面临传统银行等金融企业的竞争。

以微贷网为例，目前聚焦在汽车抵押贷款这个细分领域耕耘，这个思路体现了平台从草根成长起来的脚踏实地作风。然而，快速增长的规模对团队运营能力的挑战日益变大，从近期该平台的降息事件处理中可见一斑。

理想很丰满，现实很骨感。最接近理想化、理论上效率最高的淘宝模式在短期内反而最没有前途。而一旦政策洗白，京东模式会成为一个主流趋势，但最终存活下来的玩家不多，可能出现几个大玩家通吃的情况。而小米模式的平台要抓住黎明前的黑暗时刻，在细分市场中提升运营能力，在夹缝中生存下来，有希望成为未来的互联网银行。