近期，几大互联网公司纷纷做起了组织构架调整，但当组织构架成为阻碍成长的瓶颈时，新的构架才能更好的推动技术和生产力的发展。期望通过组织构架调整来拯救衰退业务的，往往并不是好主意。

近日，互联网公司纷纷做起了组织构架调整。

12月28日，新浪宣布了2013年的战略布局及组织架构的调整，将新浪目前的主要业务分为门户和微博两大板块。

1月11日阿里分拆成25个事业部。1月16日人人公司宣布对组织构架进行调整，强调其移动互联网战略。

关于每次组织构架的调整，都会引起业界的讨论。为什么要调整？调整后的方向？调整的效果？如是种种，可以被讨论上好久。

笔者认为，所谓的组织构架，说白了就是一种广义的生产关系：他包括了生产资料归谁所有，如何分配等。

按照最朴素的理论，生产关系适合生产力发展，达到资源优化配置，就能推动进步。反过来，生产关系不符合生产力发展，即使是先进的生产关系，也会影响发展。

根据以上理论，笔者更看好的是那些高速发展导致原有构架不能满足业务高速增长而推动的构架调整，而那些企图通过调整组织构架来挽衰退业务的，往往并不是好主意。

去年，最成功的一次组织构架调整大概就是腾讯的重组了。近日，微信的用户已经突破3亿，成为移动互联网最大的赢家。推动这次重组的最重要原因是企业规模不断扩大，特别是微信的高速发展，原来的体系无法很好的运作。马化腾在内部邮件中提到2005年调整构架事时“只有两千多人”，到2012年调整事，腾讯是2万多人。规模增长了10倍。在这种高速发展下，形势倒逼这企业调整运作方式。这种调整水到渠成，成功的几率就比较大。

而基于业务衰退而进行的重组往往不成功。

最近钛媒体曾经刊出过《五年承诺！惠特曼要怎么收拾那些“败家子”们的烂摊子》一文。我们看到在PC业务节节败退时，HP不停的进行人事变动，持续的高层动荡，往往并不能带来很好的收益。首先变化是有成本的，大企业牵一发而动全身，实施变化本身就要耗费不少的资源；其次不正确的决策还会带来更多的损失。

当然，在企业衰退时，坐以待毙也不是可取的措施。但最重要的事情应该是找到新的有发展空间的发展方向，而不是一味的进行所谓的改革、重组。我们看到像雅虎，AMD这些昔日的巨头，在陷入低迷以后，多次的改革，也没有把企业拉出泥潭。

改革最成功的当属苹果公司了，苹果的成功，最大的原因还是要归结到乔布斯的远见和其带领研发的近乎完美的产品上。至于公司治理，构架估计不是乔布斯最关心的问题吧。

综上所述，笔者认为组织构架是释放生产力的要素，但不是生产力本身。如果真的要救企业于水生火热之中，找到问题症结才是关键。