1

昨儿码了一篇八卦，大概最后一段犯了点忌，已经木有了。后台有人问我讨要原文，算了，也就是个八卦，不看没啥损失，不要再讨要了。

今儿这篇，其实是昨儿起了八卦后的后续。本来就想写。大致上，昨儿那篇属于讲故事，今儿这篇属于论道理。没有啥特别八卦，先说头里。

沪媒走到今天这个地步，且不说是好还是坏，总是有道理可循的。论完道理，就可以展望一下沪媒将来会如何。

2

上海这个地方，有所谓“海派文化”之谓。文化这个东西，是依托在各种媒体上。海派文化兴起之时，乃是沪上媒体最兴旺之时。不过这是旧话，旧到都不是本朝之事。

建国后，上海乃是全国之常务副中心，甚为重要。而且发生过一些事，使得总体上高层对沪媒极为重视。重视，同时，也就意味着管理甚多。

在传统媒体还一统江湖的时代，上海更是大搞媒体集团，基本上形成解放、文新、SMG三派格局，且统一管理。这是背景。而作为一个带有商业属性的组织，沪媒经济上倒也做得风生水起。

上海这个地方，4A公司很多（当然也有很多自称4A其实严格意义上不能算4A的营销公司。严格意义上，所谓4A，那得是The American Association of Advertising Agencies的会员）。过去的媒体生意，基本上是甲方到乙方（所谓4A）然后再到丙方（所谓媒体），4A多，生意就多。所以，上海的营销生意，是相当发达的。

整体上，沪媒虽然管理甚严，但生意真是不缺。利润上看，沪媒的的确确辉煌过一阵子。

上海人很勤奋，也很聪/精明，还很有契约精神（大概是大陆最有契约精神的一个城市了）。这些特点放在生意场上，是极大的优点。

上海还有个特点，叫“精致”。上海有句本地话叫“螺蛳壳里做道场”，形容在很小的居室里也能装修得美轮美奂。精致这个特点，在媒体上的反映是：不能碰的内容不会去碰（至少不会大碰特碰），但能碰的内容，就一定做得漂亮。

做生意，就是捞食。上海人的吃相，是相当文雅的。

3

在一片精致的捞食气氛下，沪媒有个异数，那就是“东方早报”。

应该是前年吧，我在飞机上看到东早的一则头版广告，叫“报纸未死，我们陪你读到地老天荒”。我当时一激动，回去就订了整年的东方早报。

我对这家报纸，一直是抱有敬意的。

东早的当家人邱先生，在澎湃上线后，写了一篇情怀文。后来又写过两篇。有些批评声音，认为是拿情怀当营销。

一来我觉得为自家事业写篇软文，没什么，人情怀写得好（东北那个文秘职校培养笔杆子是真有两手，西南技校这点是万万赶不上的），你也不用太嫉妒。有本事你也来。二来，最重要的是，东早那些年，就是上海滩的异数。你来试试看？——纯属没事瞎BB。

东早依然有上海人那种“精致”的感觉，绝不是粤媒那种大开大合。但东早也有东早的特殊之处。它的思想评论分量很重，经常就是一整版就是一篇文章，很多为学术界人所写。搞得就像核心期刊那样。澎湃主打思想，那是东早一脉相承下来的。

东早大面上属于精致的有担当，属于沪媒里的一朵奇葩。

对对对，我知道早年沪媒里还有一朵奇葩，未免这篇又被删了，还是不提了。

4

现在来说说精致的利己主义。

这个词是钱理群先生所提，并带有批判色彩。我一直觉着，钱教授的说法不妥——至少后来人到处使用，用法不对。私念当头，属于人性。都什么年代了，还狠批一个私字。我扣个大帽子，动辄斥人精致的利己主义，那是有点WG遗风的。

一直想写一篇反对之，后来我看到科学家李淼在南方一家媒体上反驳了。李教授反驳得很到位，我已无话可说，所以作罢。

但“精致的利己主义”，我所主张的，是个人有精致的利己主义并非大错。媒体不是。因为再怎么说，媒体都有“公器”的一面。

点到即止，我们还是来说说媒体的经营层面。

一个组织，如果太过精致的利己主义，会失去一个很重要的东西：格局。

5

有人说，上海人胆小。

这话我不是太同意。与其说上海人胆小，莫若说“保守”。

非常精致地去做生意，会慢慢培养出保守的性格。凡事看个一两年就顶了天，再往前看，可能性不大。

保守的人，做事还喜欢先看看，谋定而后动。不是野蛮人。

这在大背景没什么变化的情况下，保守这种守江山的路数，没有什么太大问题。而且，守江山这种事，其实也不易。

又何曾料到，互联网之风起云涌，会到如斯境地。

6

没有人知道，互联网之下，媒体该如何发展，该如何变阵。

是的，没有人。

这个时候，保守这个特点，就会立刻变成缺点。一败再败，最终，败得一败涂地。

今天在很多媒体研究文章里，大家会看到“断崖”一词。

恕我自夸，这个词是我第一个用的。

我当时的用法是：传统媒体从下滑到雪崩到断崖。

这是全国普遍的情况，沪媒不例外，甚至，更厉害一些。

有意思的事情是这样的：黎瑞刚上任SMG，说要在内部整肃小巨人（这里放个八卦，黎叔离任后，网上有篇文章说SMG高管很多离职是要追随黎叔而去。胡说八道得紧。黎在SMG搞削平小巨人，有些人是得罪得很深的，怎么可能跟着黎叔跑）。而裘新执掌上报，则提出说要野蛮生长。

大面上，裘新说得对。但黎裘二人出发点是不同的。黎过来是来稳阵脚的，完成所托是要走人的，整肃小巨人从这个立场出发也不算错。裘好像没有要走人的意思，他也不像黎外面有一摊。上报内部，既然断崖，又何来小巨人。野蛮生长，大致不差。

问题是：在哪里野蛮生长。

7

昨儿的八卦文里，我提到，沪媒格局是G先生定的。

无论好坏，G先生对沪媒的影响极深。如果没有互联网这样的发展，这份影响，还会绵延下去。

但现在媒体业的情况是——套用一句老话——叫百年未见之变局。这个变局之结果，我再重复一遍：没人知道。

在一个既定的格局里头搞野蛮生长，还是“螺蛳壳里做道场”，甚至不如“螺蛳壳里做道场”，因为压根不知道这个道场怎么做，还有个螺蛳壳套着。

裘新不知道用了什么法子，使得有关部门点头，让上报与华映资本合作搞了一个825基金。这是我看到的沪媒里最该关注的一个动作。这是螺蛳壳外头去野蛮生长。至于澎湃、界面、上观，都是螺蛳壳里做道场。哦，界面还算好些。

其实黎瑞刚也玩这手，只不过他更决绝一些，整个人都跳到螺蛳壳外头去了。

8

我十年前在香港念书，一直觉着，沪港两地，有着太多的相似之处。

我甚至觉着，维多利亚湾几番填湾造地后，和黄浦江也差不离了。

香港人也很精致，而且利己主义颇盛。你别看到港人动不动搞个啥游行，但其实港人骨子里就自家一亩三分田的事。

有人说，香港地盘太小，所以搞互联网也搞不起来。

这话颇为可疑。因为互联网中有很大一部分是媒体，或者说，媒体属性。

香港媒体也很是发达过的。

我不太清楚港媒的具体经营情况，但风闻过一些媒体停刊休刊。估计港媒不是在“雪崩”就是在“断崖”。这事你要扯到北京管控，也不是不行。但要说全部是北京的问题，有失公允。

港媒也很精致。我读书那时候，楼底下放着免费报纸，我时常拎着午/晚餐顺手拿一张，上屋子里边吃边看。

精致也不是不好，但长久精致后养成的那种螺蛳壳般里的保守，大风大浪一来，是断然撑不住的。

更何况，沪媒较之港媒，还有那个格局在。

不破不立。

9

哦，对了，那次我一激动订下的全年东方早报，我一期都没看过。

信箱出，直接进垃圾箱了。

【钛媒体作者介绍：魏武挥，科技专栏作者，执教于上海交通大学媒体与设计学院，天奇阿米巴基金（skychee.com）投资合伙人，天奇专注于互联网新媒体投融资，欢迎创业项目向以下邮箱提供项目BP：bp@skychee.com】