财新网低调推出“付费墙”，是新媒体盈利模式的尝试，也是保护原创文章版权上的煞费苦心。究竟会有多少读者愿意买单呢？小编我表示很悲观，真的不要低估国内读者找到“免费午餐”的不懈精神。然而，在国内转型媒体的先行者都还在摸着石头过河的阶段，这不得不说是一次有益的尝试。

“自 2013年1 月28日起，对网站上的财新《新世纪》周刊、财新《中国改革》月刊的内容施行付费阅读政策。”国内原创财经媒体财新网宣布尝试付费模式已经一个礼拜，有细心读者发现，两份杂志的文章在“财新网”安卓客户端上仍可免费阅读。

财新以其高质量的调查报道和高投入的原创成本闻名，早已对旗下两本杂志产品的内容有付费墙的尝试，但往往根据内容而定，没有固定模式。此次大胆尝试可谓彻底迈出了决定性的一步。

此次数字版付费产品，主要是针对财新上述两本印刷版杂志在网络版、iPad版上的阅读权限，财新网首页及其他栏目的原创文章仍保持免费浏览。以《中国改革》数字版为例，点击最新一期杂志的文章标题，会出现以下提示“继续阅读，请订阅财新数字版”，而收费标准是一年37元，一个月6元”；《新世纪》杂志略贵，“一年49元，一个月9元”，不过小编发现，《新世纪》周刊的过刊文章目前是免费开放的。另外，以上价格都是“五折优惠”的推广价格，推广时间一个月。

此番“付费墙”的推出，可谓谨慎而低调。得多自信的媒体，才下决心采用“付费墙”模式啊！看来财新网已经在为网络端内容的变现、新媒体盈利模式问题做出进一步尝试了。

对比《中国改革》印刷版30元/期的价格，电子版每月只要花6块钱，从价格上还是很划算的，可是，划算规划算，究竟会有多少读者愿意买单呢？“付费墙”模式能否为网络内容变现打开突破口？钛媒小编对此表示很悲观。

付费的土壤存在吗？

不得不让人联想到从2011年开始实施新版付费墙的《纽约时报》。去年12月，分析师预计其订阅收入增速已经超过了广告业务，并表示“付费墙”推动了《纽约时报》的整体订阅量，并为《纽约时报》产生了约9100万美元的营收。这是否代表了付费墙模式的“成功”暂且不下结论，但其网络付费的营收规模还是让人望洋兴叹。那么在国内，付费墙是否有土壤呢？

说到这一点，小编首先设想了几种不必买单的情况：

1、  “技术达人”式捷径。不想付费怎么办？变身技术达人，对付费的文章的地址栏进行处理，绕开javascript、删除cookies或者匿名设置浏览器就大功告成了。《纽约时报》在2011年3月启动付费模式以来，就一直深受付费墙漏洞的困扰。曾有一位加拿大的互联网用户称，“只需四行代码”就可设计一个《纽约时报》付费墙破解程序，把付费变免费。

2、  坐等“转载”。既然不是希望第一时间看到的新闻，我对时效性没有要求，那就暂且等等，需要付费的这一期杂志成为“过刊”，瞬间就可以在各种门户网站上读到我想读的文章了，门户万岁！或者，通过手机上的聚合类新闻app，基本上不会错过各种重磅级的头条新闻。

3、  投奔数据库。联系到《中国改革》的读者定位，钛媒小编认为，一旦有人付费，想必机构订阅者的数量会比较客观。那么，如果不是十万火急，干脆就通过期刊文献网站、图书馆数据系统之类的数据库通道来阅读文章好了。

作为媒体，真的不要低估国内读者找到“免费午餐”的不懈精神。互联网以共享和开放的精神，为网络内容的分享提供了理所当然的舆论环境。那么，那些所谓的“粉丝”有希望成为例外么？忠实的粉丝一定会付费吗？真的不一定，对于有的粉丝来说，正是因为热爱至深，见到付费墙的出现，反而更加“难以抑制绕开的冲动”；自然，另一部分粉丝是真的愿意掏腰包的。那么，潜在的掏腰包粉丝会有多少？

从Alexa网站流量排名可以看到，财新网的日均PV为7950000，而其二级栏目，即包含两份付费阅读杂志的下属子面magzine.caixin.com的近月页面访问比例只占到总网站的5.24%，对整个网站的访问量贡献很小，不得不让人为付费阅读业务的流量（首页推荐的少量文章也会指向部分付费链接）担心。流量如此有限，潜在的付费读者从哪里来呢？

严肃新闻的付费悖论

付费墙的颠覆意义，就是将传统纸媒“卖注意力”的模式，变成了纯粹意义上的“卖内容”。读者花钱买的不再是充满花花绿绿的广告的杂志，而是承诺的“高质量内容”。让我们假设，财新网对其高端杂志内容收费，和付费墙模式的先行者《纽约时报》、《金融时报》出发点是一致的。

先举一个例子，同为严肃新闻网站《纽约时报》，在最初实施“付费墙”模式时，其网站可以让用户每月查看20篇免费文章，然而矛盾的是，调研表明85%的网络版读者每月的阅读量并不会超过这一界限，就是说对于绝大多数人来说，阅读几篇免费的就“足够了”，付费最终是形同虚设。（后来的故事是，《纽约时报》在2012 年4月降低了免费的门槛，将免费文章的数量减少到10篇）

这就是悖论一。不过，财新的做法是“预览付费模式”，暂时避开了第一个悖论的问题，但无法绕开一个事实：严肃新闻的付费需求有多大。

财新网及其下属刊物的原创文章，以专业和深度著称，正是典型的“严肃新闻”。对于严肃新闻有需求的读者，只有“付费”，才能实现第一时间看到内容——这是付费的价值之一。可是，既然是调查类的报道，不是消息或者新闻事实，往往读者对于时效性的要求就很低，我没必要第一时间去花钱看啊，等到免费版本出来也不晚。这是悖论二。

几天前，硅谷观察家网站主编汤姆 ·福斯基就传统报业的“数字化分裂”发表评论文章《严肃新闻的盈利模式在何方？》（钛媒体中文编译版 在这里 ）称，新媒体颠覆了传统模式，但新媒体的路也不好走，因为业界仍“缺乏能够支撑严肃新闻报道的可持续业务模式。”提供严肃新闻的媒体，追求新闻专业主义、追求高质量内容，必然造成编辑成本居高不下，用网络订阅费用来支撑编辑成本？基本无望，暂时还需要印刷版的广告收入来维持。

事实上，现在讨论付费墙能不能成功还有点早。小编倒是从这一举动，看出了一种“拒绝转载”的姿态。如今买印刷版杂志的人越来越少，一旦电子版文章发表在网站上，瞬间就会被各大媒体转载。小编发现，昨日还处于预览收费状态下的封面文章《发审的秘密》今日已经被各大门户以及地方网站转载，而最新一期《新世纪》的文章，由于处于付费阅读状态，通过搜索结果来看，还未出现任何转载。如果不是为了变现，抑或是财新在保护原创文章版权上的煞费苦心？

也许财新网只是打算赌一次，相信人们会为了阅读《中国改革》而付费。付费墙也只是探索新媒体盈利模式的出路之一，相信财新不会把鸡蛋装在同一个篮子里，有尝试也强过固步自封很多倍。■