魏则西事件从发酵到高潮，喧喧闹闹已超一周。部队医院、百度、监管部门、媒体等轮番被舆论裹挟进这场声势浩大的争议之中，而尤以百度为甚。

5月9日，由国家网信办、国家工商总局、国家卫计委和北京市有关部门组成的联合调查组公布对百度的调查结果，提出全面清理整顿医疗等推广业务、改变竞价排名机制、建立网民权益保障机制等三条整改意见。这一调查结果的出台。

在这么短的时间之内，联合调查组能够出台如此结果，一是动作快速，二是从整改意见来看，对百度已经造成较为严重的打击，三是显示出一定的专业性。这无疑表现出，在互联网领域的监管上，政府部门有了新的进步。

随后百度回应，坚决拥护调查组的整改要求，并提出6个方面的落实举措。根据调查组的整改要求，百度宣布还将加强搜索结果中的医疗内容生态建设，建立对医疗内容的评级制度，联合卫计委、中国医学科学院等机构共同提升医疗信息的质量，让网民获得准确权威的医疗信息和服务；同时继续提升网民权益保障机制的建设，增设10亿元保障基金，对网民因使用商业推广信息遭遇假冒、欺诈而受到的损失经核定后进行先行保障。

这或许也预示着在这场风暴中，“魏则西事件”牵涉到百度的问题将暂时告一段落。

从这个结果来看，魏则西的不幸与百度可能并未有太大关系。但百度也承认了在竞价排名、医疗推广等方面确实存在问题。而这只是表象，对于百度而言，这次事件和最终处理结果，甚至严重影响其营收、股价，乃至商业模式，毕竟竞价排名和医疗推广业务曾为其做出了巨大“贡献”。这或许会对百度在广告营收方面带来沉重打击。

虽然说百度在魏则西事件中，付出了沉重代价。但反思这整个事件的过程，加上此次调查结果的公布，整个事件带来的一个非常重要的变化，便是对政府部门对互联网这个发展极为迅速的行业，跟进了监督和管理机制。团长君回顾整个过程，撇开汹涌的网络舆论喧嚣，或许“魏则西－百度”事件将在“互联网+”时代开创一种新的危机处理模式，借此，政府相关部门也能建立一套完善的事后追查机制。

随着互联网的发展，类似事件已不止一起，仅在2016年前5个月，已有饿了么、携程和百度三大事件被推至舆论的漩涡中。不难发现，三者的一个共同点是，平台本身均非整个消费行为中的直接买方和卖方，而是为双方提供了一个交易平台。于买方，互联网是一个获取信息的入口，于卖方，互联网则是一个渠道。但一旦出现问题，舆论首先将矛头对准互联网平台。

这并非为互联网开脱责任，而是想说明，在新的互联网业态下，需要有一套新的事前监督机制，以及一个新的事后追查机制，既可以为“互联网+”新经济创造一个良好的制度环境，又能够第一时间给事件、当事人、民众一个答复，防止谣言四起。

此次魏则西事件中，无论是魏则西本人，还是媒体、百度、部队医院和监管部门，先不论谁对谁错，其整体表现足以成为一个值得研究的事后追查机制的典型。

无论是和颐酒店事件中的弯弯，还是此次事件中的魏则西，在不幸发生时，均通过互联网的方式公开维权，并得到网友的大规模转发评论。显然，在互联网时代，消费者的互联网维权将成为常态。当维权声势达到一定规模，传统媒体将积极跟进，在权威性和真实性上进一步报道事件的来龙去脉。

在整个链条上，互联网公司和线下机构（比如酒店、医院）是最引人注意的。基于互联网基因，互联网公司从公关角度，一般都会第一时间回应，尽管大部分并未实质性信息。这也已经成为互联网行业危机公关的常规手法。

但在饿了么、和颐酒店和魏则西事件中，除了互联网公司外，另一大引发网友愤怒的便是线下机构，比如和颐酒店、部队医院等。当找不到消息源或得不到实质性的信息时，大家想到的是监管机构，以往，这个环节也是被诟病最多的。

而此次，网信办、卫计委等部门快速介入，并从专业角度对百度、部队医院进行调查，最终进行权威式的一锤定音。“互联网+”是一种新业态，对于监管自然提出了新的监管要求。而此次在魏则西事件中，相关监管部门无论在介入时间、介入方式和调查结果公布方面，都显现了一种新的事后追查机制成型。

吊打完百度，我们更应该呼吁这样的全方位事后追查机制出台，这样才能让谣言不攻自破，让涉事各方各自承担各自的责任，让整个“互联网+”新经济健康持续发展。

【钛媒体作者：首席观察团，公众号：techbaozou】