广电2014年处于一种舆论漩涡的困境之中。从年初的国网成立到年中的互联网电视整治，再到年底的204号文出台，行业的监管风暴接踵而至。从习大大的要用互联网思维践行传统媒体与新兴媒体融合，到各大电视台纷纷打造自己的新媒体传统平台，再到主流意识形态的传播，传统广电的变革加速前行。

资本、产业、市场、用户各个层面都因为这些事、那些事而对广电心存不满。

对舆论漩涡的理解

什么是舆论漩涡？按照大众的解释，舆论漩涡就是处于万夫所指的尴尬境地，做什么事情都有人指指点点、议论评说，被舆论推到了风口浪尖上，处于骑虎难下的境地。

这里面有几个关键词，一是万夫所指，大家普遍反感；二是普遍性，无论你做什么、怎么做，都已经得不到大家的信任。也就说，舆论漩涡产生的根源是社会大众的失望感，进而引发出不信任感，乃至厌恶感。

再按照百度百科对“舆论”的解释，舆论是社会中相当数量的人对于一个特定话题所表达的个人观点、态度和信念的集合体。“意见”始终是舆论研究的核心，意见通常是通过与态度、信念和价值，尤其是和态度相比较来界定自身的。

这传达出一个信息，舆论是一种主观认知而不是客观事实。这意味着舆论可以引导事态往好的方向发展，比如废除暂住证、劳教制度等各种社会黑暗面的监控。但舆论也可能被某些别有用心的人利用，而不能还原事实的真相，比如药家鑫事件等各种绑架舆论的事件。

特别是随着互联网的兴起，舆论漩涡越来越频繁，所造就的冲击越来越大。

在这样一个变革的时代，广电更是不能幸免。对体制内话语权的断章取义，对监管政策的囫囵吞枣，对商业认知高于公共文化的幻想，都造成广电圈外的人对广电的舆论生态，环境恶劣俨然已经成为广电的“新常态”。

2014年：广电舆论漩涡中的那些事

1、互联网电视监管风暴

事件回放：2014年中业开始，从牌照商到盒子，从视频网站到聚合软件，互联网电视产业链的参与者可谓无一幸免。老百姓突然发现家中的互联网电视没有那些“千奇百怪”的内容了，互联网电视终端厂商突然发现生产的终端卖不出去了，背后的那些资本推手们突然发现这是要血本无归了。也就是在突然之间，相关的、不相关的媒体资源都被调动起来，网民们也被鼓动起来了，广电总局被口诛笔伐，瞬间就处于舆论漩涡之中。

其实这个事情也不能完全将广电总局的动机归因于部门利益，互联网电视上那些色情、侵权的内容也确实需要好好整治，这样行业才能健康发展。

可惜广电总局用力过猛，加上一如既往的高姿态，不被人阴才奇怪。那句“互联网为什么不能适应广电”被广为讹传不就是写照吗？这句话广电的领导肯定是说过，但是绝对是有上下文语境的。

如果广电总局在做这个事情的时候，在压力打击不良内容的同时，有序的引导行业健康向前发展，而不是一味的高姿态和严刑峻法，也许就会是完全不同的舆论环境了。

2、武媚娘剪胸事件

事件回放：一部叫《武媚娘传奇》的电视剧突然间就被停播了，换谁都会浮想联翩，慢慢大家才知道原来是“胸”出了问题。随之网上就出现了广电总局有关播出管理灭绝人性的N个新规，更是引来吐槽一片。但经过仔细查证，事实上所谓N个新规，要么是早就有之，要么是网络杜撰，跟武媚娘没半毛钱关系，是不折不扣由武媚娘引发的血案，但足见舆论对广电的反感。

如果你知道中国影视剧的审核规则，其实武媚娘所谓剪胸之罪绝对是对广电总局的冤枉。如果人家不让播这个，早在审片时就枪毙了，播出之后再停播不是自找苦吃吗？

不用猜也知道，肯定是有更重要的（关键是总局得罪不起）的人看这个电视剧认为有伤风化，才遥控指挥广电总局“背后补刀”的，广电总局也是不得已而为之。最近有个新闻里面提到陈云同志叫停播出电视剧，大家就知道这个事并不是什么稀罕事。

话说回来，即使是你向往的欧美国家，在黄金时段对电视内容的审核是极为严格的，“春光如此乍泄”十有八九等待的是罚单。在武媚娘这个事情上，广电总局恰恰不是因为管的太死了，而是太松了，这个事情广电也是受害者。但谁叫你长期以来都是禁这、禁那，已经在大众眼中形成固定思维了呢。

对内容审查形成制度上的可依赖性才是解决问题的根本，但从整个意识形态环境来看，这个想法无疑是很幼稚，黑锅还要继续背。

上面这段话啥意思？自行“知乎”去。

3、海外剧延后半年播出

事件回放：2014年12月份，网上突然传出消息，广电总局实施“限外令”，视频网站海外剧引进须有许可证，海外剧国内延迟半年播出，第一时间同步追境外热门美剧、韩剧，已无法实现。那些已经习惯于追美剧、追韩剧的高端白领们无不愤慨激扬，尼玛这是逼大家看抗日神剧吗？

广电又一次无辜躺着中枪了，广电总局管这一块的主管单位都表示不知道这个事情。先审后播是事实，但根本就没有“延后半年“这一规定。这个乌龙很可能是一些人士在对204号文解读基础上，对一部海外剧从引入到播出的时间估算。

说到这个204号文，网上也是骂声一片，这明摆着是不让网友们好好看美剧了，也让视频网站们得心应手的引入海外剧面临很大的政策监管。

但大家没有想到的是，这些所谓引入的海外剧很多都是尺度比较大，播出范围是受到限制的，付费频道是主力，而我国却缺少相关的监管机制。即使抛开这一层面不谈，其实视频网站海外剧的引入数量一般都没有超出204号文的规定，影响不大。而对于争议比较大的先审后播，电视台早就这样做了，视频网站要想成为主流，为嘛反对在监管上顺应主流呢？

当然了，传统的广播电视播出管理机制是否还适应现代网络传播语境，也确实是广电需要反思的。

舆论漩涡的背后

既然舆论可以被引导，那么在很多事情上其实很无辜的广电为何屡屡陷入舆论漩涡中，这背后到底是哪些力量使然，代表着一种怎样的心境呢？

从外在的因素来看，这里面有民营企业对国有企业的不满，认为国有企业长期得到政策保护和资金扶持，让民营企业处于不公平的竞争地位；这里面有资本对垄断的不满，认为政府就是在保护传媒文化行业的垄断，资本在这个潜在回报巨大的市场中被束缚了手脚，不能大干一场；这里面也有用户对现状的不满足，认为传统广电已经无法提供具有吸引力的内容，而能够很好满足这一角色的互联网却屡屡遭受“封杀”。

从内在的因素来看，根本原因在于传媒管制思路的落后性，具体表现在：1）长期的两条线管理，存在广电和互联网两个尺度，让用户能在不同渠道上接收不同程度的内容，认为广电就是死板守旧；2）粗暴式干涉的姿态，简单的“自上而下”的计划经济管理思维根深蒂固，不能与产业链沟通，政策缺乏伸缩性和与时俱进性，又不能向外界传达正面因素，造成外界不分青红皂白的对广电“群起而攻之”。

外在因素利用舆论达到某些想达到的目的，内在因素对于舆论的无反应，造成广电屡屡处于舆论漩涡之中。其实这也不是广电所特有的，社交媒体环境下的政府管理也一直面临这个问题，但从政府近期对一些热点事件的处理来看，政府似乎正在逐步找到应对之策。

认清自己才是本质

舆论漩涡的使用，其实是跨界者、入侵者、挑战者看到广电这块“肉”不错，他们要通过舆论漩涡来造舆论，要么让你悲观，要么让你自乱阵脚，有时候被说多了，一些人在内心中也失去了自信，可能也觉得自己不行了。如此一来，正好入舆论漩涡制造者的局了。

在这种不利的舆论漩涡中，广电是“死猪不怕开水烫”，就此悲观和自乱阵脚，逐渐被新媒体夺取话语权和用户？还是用新媒体的武器武装自己，以实际行动夺回话语权，让不良舆论不攻自破？这在于广电自己的选择。一个参照物是，报业领域的澎湃已经在新媒体战争的不利格局下扳回一局。而广电系统内的芒果TV、SMG等也在重构自身的传播生态，这些就是希望所在。

用毛主席的话来讲就是：既不妄自菲薄、也不妄自尊大；一切反动派都是纸老虎，要在战略上藐视敌人、战术上重视敌人。

（关于常话短说：定位于电视娱乐视频领域，坚持做尖锐洞察的连接者，通过文字，语音，视频传播我们的态度，力争做到草根但专业、屌丝但敬业）