进行了近14个月之久的中国政府相关部门对于高通在中国的反垄断调查终于尘埃落定。中国国家发展和改革委员会(以下简称“发改委”)宣布对高通处以9.75亿美元（约合人民币60.88亿元）罚款，并为智能手机厂商授权使用其技术设定了费率。详见钛媒体今日报道：

《高通反垄断案画上句号！被罚9.75亿美元，创造中国反垄断罚款最高纪录》

《被罚9.75亿美元，高通依旧是赢家，华为和三星将是最头疼对手》

当业内将争论的落在高通身上（例如商业模式的挑战、罚款金额是否合理等），我们认为确实有些咸吃萝卜的感觉。毕竟当初控告高通垄断的初衷是为了借此提升我们国产手机厂商的竞争和盈利能力。

那么此次发改委员对于高通在中国市场反垄断的判罚对于国内手机厂商究竟是利好还是利空呢？

从表面上看，相关专利授权费率的降低可以减少中国手机厂商的成本压力，进而变相提高盈利能力。毕竟之前我们某些手机厂商将自己盈利低，甚至是亏损归咎于高通高企的专利授权费。但只要稍加分析，我们认为事实也许远非看起来那般简单。 

首先我们直到今天也未能从官方（包括高通和相关中国手机厂商）获得高通被判罚之前专利收费的费率是多少？据业内传闻是5%—10%不等。

既然如此，我们不妨就按照这个传闻的标准区间来衡量下高通新的专利收费比率。按照与发改委和解后新的收费比率最高为5%（3G设备：包括3G/4G多模设备），最低为3.5%（包括3模LTE-TDD在内的4G设备如不实施CDMA或WCDMA），但鉴于目前中国4G融合组网的模式，终端（例如智能手机）支持多模已经成为标配，这就使得所谓3.5%最低的收费比率形同虚设。因为很少有手机厂商未来只推三模的手机。在此，我们是否可以认为从整体收费比率上，相较之前的收费比率充其量是减少了5%。

同时，由于中国手机厂商的手机价格普遍偏低，且这种趋势还在不断加强。据相关统计，目前中国国内手机的ASP仅在200美元左右，有的甚至ASP在150美元左右，这个价格不仅远远低于苹果iPhone的678美元，甚至低于Android手机的254美元。

所以即便和解后高通将授权费许可费基数定为设备净售价的65%，对于中国手机厂商盈利能力的提升也相当有限，毕竟我们手机起始定价过低，授权专利费5%上下比率的浮动对于盈利的影响不会很显著。其实我们之前曾经撰文分析过，即便是在同等收费比率，只要定价足够高，即使专利授权费交纳得多，相关手机厂商获取的利润依然会很高，苹果iPhone就是典型的例子。

不幸的是，中国手机产业及相关厂商的竞争方式并非如此。所谓的高端机的配置其实仅是中端机的价格，依次类推，中端机型的配置也就是低端机的价格了。所以中国手机厂商之所以盈利压力大，和一开始的产品定位和市场策略就息息相关。当然我们在此并非与高通之前的专利授权费有关，只是一个企业盈利能力不足是多方原因造成的，如果天真以为此次高通授权费用的降低就可以改变整体中国智能手机产业利润偏低的现象将是危险的。 

让我们担心的是，从之前国内某些厂商过度关心高通授权费一事看，此次高通授权费比率及授权费许可费基数比例降低之后，为了少缴纳授权费用或者说严重依赖授权费降低来扭亏或者盈利，部分厂商很可能会进一步压低手机本身的价格，而这有可能是弄巧成拙之举。

非但没能因高通降低授权费提升中国智能手机产业的溢价能力，反而会因为再度过低的价格竞争而导致得不偿失的盈利能力的继续下滑。从这个意义上看，我们真难说此次高通垄断案和解后对于中国手机产业及厂商究竟是利好还是利空？关键还是要看我们如何正确认识授权专利费、自身创新和发展、市场和产品竞争策略等这些均与盈利能力相关的因素及彼此间的关系和轻重。

就在高通反垄断落定之时，市场研究公司Cannacord最新报告称，在上个季度中，苹果占据了智能手机利润的93%，三星为9%，二者所占份额为102%。这个统计结果与前两年相比几乎没有变化，只是利润在苹果和三星之间的流动。

而在这两年间疯狂攫取智能手机市场份额的中国厂商并未从中获得与市场份额相匹配的利润。但愿高通反垄断案和解之后，国产手机厂商能够走出增量不增利的发展怪圈，这才是我们产业和企业生存和发展之本。（本文首发钛媒体）