一

非常热的大数据概念里有一个重要的法则，那就是：判断相关，而不是因果。

比如说，在亚马逊上你经常会看到：60.7%的人买了A书后还会买B书。

这句话的意思是，买了A书的行为，与买B书的行为，有一定的相关性。

但很显然，买了A书这个行为和买B书的行为，很难构成一种因果。你不能说，因为买了A书，所以要买B书。

为什么买A书和买B书有相关呢？这里面肯定有因果。但这个因果需要再去做研究。

买啤酒和买尿布显然不存在什么因果关系，真正的因果关系是：因为把啤酒和尿布放在了很近的地方，男人买东西又不像女人那样喜欢逛着买。

二

因果是一个非常难以研究的关系——所以，才会有很多学者去研究因果，因为难嘛！

搞不清因果关系是要闹笑话的。

 笑话一：在还不太了解科学的古代，农民会认为，蜻蜓低飞了，所以天气要变坏。

这显然是因果倒置。因为我们今天知道，是因为天气要下大雨，所以蜻蜓会低飞。

 笑话二：某项研究发现，吃野生海参（或者其它什么昂贵的食品，我这里只是举例）有益于提高智力，因为研究注意到，经常吃海参的小孩，呈现出更聪明的特点。

这依然有可能是因果误判。存在这样的可能，小孩经常得以吃到海参，是由于家庭相对富裕。相对富裕的家庭可能会更重视小孩的教育，所以小孩呈现出更聪明的特点。这是非常典型的c导致a，c导致b，ab高相关的例子。

三

正因为因果是一个非常难以判断的关系——这需要大量的仔细的严谨的而且要有智商的研究，但人们的天性又是喜欢凡事问个为什么，所以，在真正的因果关系没有出来之前，阴谋论、动机论便得以呈现。

而且你会注意到，越是热门的事件，就越容易滋生阴谋论和动机论。因为这是一种最简单的诉诸因果——大部分情况下是假因果，偶尔，会被猜中。

没啥稀奇。猴子也会买到涨幅惊人的股票的。

但我依然要说，这是阴谋论、动机论。

四

动机、过程、结果。

是一个人做一件事，必经的三个步骤。

很多人喜欢去猜测一个人做事的第一个步骤：ta为什么要这么干？

这个问题有其现实性。因为没人会吃饱了没事干去做很没目的的事——尤其是大事。

柴静自己摸出来一百万银子和一年的时间，带着一支小团队，产出了《穹顶之下》这样一个作品。这是一件大事，投入之高，时间之长，不是脑门一充血就能完成的。

她摆出来的理由是：一开始我不太关心这事，但我女儿的遭遇，让我要彻底搞明白这件事。

于是，就有好事者开始鉴定她这个理由。

他们先是发现，柴静女儿出生在美国，柴静本人吸烟，柴静还开了一台排量不小的汽车，等等等等。于是他们就有理由怀疑，这不是柴静的动机。那她的动机是什么呢？

形形色色的阴谋论出炉。

这些阴谋论你不能说完全没影子，因为有些的确是客观事实。

比如说，高层某个家族里有一个重要成员据维基百科说，是现任国际节能环保协会会长。

比如说，能源产业经过一系列反贪腐事件，现在上去踩两脚，十分安全。

还有人像侦探一样，从结果倒推：谁是最大的受益者，谁就是主谋者。柴静的《穹顶之下》，貌似环保部是最大的受益者（看，多少人从此知道了那个电话，多少人经过柴静的诉说发现环保部其实没权），这件事一定是环保部的公关。

还有人去看谁在为柴静鼓与呼，他们惊喜地发现，人民网在这里折腾得很起劲，甚至视频未出之前就开始推专访了。和官媒搅合在一起，说明什么？

阴谋论得出了重要的结论；柴静所为，就是跪舔，就是五毛，就是维稳。

人的智商“高”到这个地步，夫复何言！

人的智商低到这个地步，夫复何言！

五

一边是柴静做了一部片子，一边是一些道听途说可能为真可能为假的客观存在/抑或压根不存在。

它们有没有相关性都不好说，遑论因果！

 荒唐得宛如关公大战秦琼式的大杂烩小说。一锅乱炖，还眉飞色舞地觉得自己比所有人都通透。

事实和事实之间，的确存在各种包括因果在内的关系，探明这些关系，有时候比探明具象的事实更重要。然而，最可怕的，是脑补出一些链条，捏造出一些关系。

即便存在相关，也不能定论为因果，否则就是一种非形式谬误，方法论没学好的后果。很可惜，方法论这门课，很多年前的中国大学并不进行通识教育，即便到了今天，也有很多人没好好学过。

我唯一能判断的出的因果是这样的：

正因为那些客观存在，所以柴静这个片子的政治正确的可能性很大——这话的意思就是，很安全。不太会被彻底封杀，无论是对个人还是对这个作品。

这个因果的成立概率很大，但我依然不敢说死。

六

政治正确。

这个词其实没啥坏的。

坏的是，为了政治正确，而放弃义理正确，放弃事实正确。

在义理和事实正确的基础上，政治正确会更有效率地导致这件事得以可操作。

对于雾霾治理，这，难道不好吗？（本文独家首发钛媒体）