【钛∙边缘创新大会（T-EDGE INNOVATION CONFERENCE）系钛媒体联合《商业价值》举办的中国规格最高的中美尖峰创新者交流盛会 。首届夏季峰会（快速报名入口）于今年5月底举办，年度大会每年12月举办。2015年首发论坛的全国第一站设在深圳——这个当下与硅谷联络最为紧密与活跃的城市，这也将是一年一度中国最大规模科技创新项目评选BT Awards全国巡回的启动站。正在进行的深圳预热论坛，邀请了七名来自硅谷前沿创新、投资界、实业界的最重量级演讲嘉宾，也吸引了上百名华南企业家和创业者共同参与】

钛媒体注：在钛∙边缘创新深圳论坛上，海银资本创始合伙人王煜全发表了题为《中国创新企业的未来》的演讲，他认为，在上一轮全球创新中，虽然源头是欧美，但最大的受益者是中东，因为中东掌握了工业创新链条中最重要的环节：能源。正在日益上升的积木式创新理念，也意味着，中国即便不是创新的源头，也可以成为全球创新链条中最重要的一环。中国制造也正扮演着更重要的角色。

以下是王煜全演讲的全文，经钛媒体编辑：

感谢钛媒体、商业价值做这样的活动。坦白讲，我们觉得很兴奋，因为我这两年一直在国外投这些先进的科技项目，任何先进的科技看起来都和魔术一样，只有这样的东西才真正让人兴奋。国内老讲微创新，不好玩，说白了，就是你抄我一点，改进一点；我抄你一点，改进一点，没意思。先进科技有时候和魔术特别像，有时候一不小心就变魔术，但国内很多人讲魔术的故事忽悠投资人，忽悠大众。要认清楚那些真的够强的技术，赶紧下手，不然来不及。这种下手还有更深的思考在后面。

回头看中国30年，是一段蛮自豪的历程，我20多年前创业时一直仰视国外，做咨询的那几年，发现做咨询一定要和国外公司合作，人家系统的完善性、研究的深度、工具的完善性，是我们可望而不可及的。干了这么多年下来，我发现就那点东西，我们也可以做出来。我们能不能和更先进的科技接轨？再苦干20、30年，我们也能站到世界的巅峰，这是我们的目的。

请这些先进科技过来的目的是想激励大家，我们还有更高目标。另外，要想办法从中获益，把各个公司看懂，把美国的创新体系看懂。

任何创新都要有先进科技做基础的，国内现在喊创新喊很多，喊创客喊很多，但是喊科技不够多，没有科技的创客，只靠拍脑门是不行的。我引了《科学美国人》的观点：很多人以为科技创新是拍脑门，但是今天的科技是复杂的协作系统，要有多个单位紧密协作，爱迪生那样单打独斗的创新时代已经结束了。这种时候，中国的科研是劣势，而不是优势，中国高校和国外合作越来越多，中国和美国合作越来越多，但有印度多吗？有东欧多吗？有拉美多吗？这些地方和美国合作非常多。越是网络的核心越容易做的更好，越是网络边缘做的越差。我们主张的边缘是创新，是突破，而不是在互联网中自我边缘化。本来中文和英文就隔着一层，结果还要弄防火墙挡着大家，妨碍创新，祸国殃民。这代科技人必须掌握翻墙技巧，看到国外的东西。

还可以看到，先进科技方式转化方式变化了，以前是世界五百强、跨国企业才买得起专利，现在不是了。五百强公司原来是科研的主流，70%的钱是它出的，但2001年已经降到40%，谁涨的最快呢？不是中间的公司，而是最小的公司，员工数少于一千人的小公司。XCOR这样先进的公司只有110人。一千人以内的公司按理说没什么钱搞研发，但是现在稳超30%的研发费，小公司是美国研发的主力军。那么小的公司为什么还花那么多钱做研发？因为它掌握最先进专利，存在的价值就是把科研从高校转化到市场上来，它就完成这么一个任务。我做咨询公司出身，我们对全球的科技系统都有非常完善的监控，坦白讲，我看了以后用一个词形容——“触目惊心”：先进科技几乎不在大公司手里。我们国家的政策不用再跟五百强玩了，制造业我们会，科技没有了，科技在谁手里？我们要和掌握先进科技的企业对接上，这是我们下一阶段的使命，科技在小公司手里。

中国现在的海外投资有三大误区，一是硅谷；二是互联网；三是找中国人。中国人在海外企业界实力不够，国外大企业高管里印度人占多少？中国人占多少？中国大陆在海外成功的创业者有几个？数不出来。我们出去就应该直接请老外过来。

我们还用围着硅谷转吗？这是整个美国投资金额的示意图，硅谷占了多少？虽然硅谷还挺显著，但是份额下降得很厉害，为什么会这样？硅谷的特色是什么？是靠人来拼的，有点像中国互联网公司没有核心技术，只有靠业务模式。业务模式是层窗户纸，只好用最高的薪水或者最高的期权雇人帮你干活，然后趟出这个模式。用户小的时候没有壁垒，用户量大的时候就有壁垒。成熟公司的知识产权壁垒都很严格，为什么要到硅谷雇那么贵的人？而且硅谷不擅长硬件。美国两岸硬件的兴起，硅谷还扮演重要角色，因为斯坦福的硬件很强，但是波士顿、纽约也都起来了，为什么？因为不管是MIT还是NYU硬件都非常强。美国创业的趋势是围绕高校走的，高校创新趋势则是扩展到了互联网之外，比如硬件创新。这种时候，我认为“互联网＋”这个提法值得商榷，我不认为政府比业内的人更懂产业，之前从来没有互联网+的说法。我觉得应该叫“✖️互联网”，任何产业借助互联网的翅膀都可以腾飞，但如果产业是零，乘以多少都是零。跨出硅谷、跨出互联网对我们来说非常重要，有这个眼界非常重要。

这些公司可怕之处还在于哪儿？它们不光是小公司，在美国各地都有，而且在爆炸性的成长，这是非常恐怖的。为什么能做到？因为这些公司都是像拼积木一样做事情。中国做投资最忌讳换CEO，只要换CEO，投资基本会失败。中国基本上都是人带出来的，磨合周期特别长。中国投资的原则是宁肯让CEO学习从来不会的知识也不换人，但是美国换CEO很正常，CEO完成这个阶段，就换下一个阶段的CEO。那些小企业都是研发导向，负责把技术做成产品的是研发性CEO，做出产品后要进入市场快速增长就由市场型CEO接棒。XCOR刚刚换完CEO，这说明什么？说明要进入快速成长期了。我们投的十几家企业有一半在过去一年里都换了CEO，因为我们就投拐点，投资效益最大化，就是在拐点出现的时候赶紧投进去，这时候价值最低，但成长性最好，而且风险最低。

XCOR110人做航天飞机，你认为所有东西都是它自己做的吗？不是，有上百家公司支持它的技术，比如翅膀是一家公司做，起落架是另外一家，甚至有专门为战斗机做起落架的公司服务于他们。美国的创新企业能爆炸性成长，是因为它的整个产业链很完备，完备的表现方式就是即插即用的积木式拼接。我需要哪个职能，比如设计，设计公司进来，需要支撑性研发，支撑性公司进来，需要营销，各种营销公司插进来，需要渠道，渠道公司插进来。有一项职能是它们需要的，是中国人可以加入的，那就是制造。

说实话，过去30年，作为中国人我们应该为自己自豪，中国成为全球唯一的开放的大规模高科技产品制造基地。日本、韩国、德国也可以做大规模的制造，但不开放，它不知道怎么和苹果对接帮它做iPhone，其他的国家不够大，还有一些国家科技水平不够高，既有科技又开放还能大规模制造的，只有咱们。但是我们还没有认清楚自己的这个优势。

我们不能当创新的主导者，因为我们的社会并不真的支持创新。但我们可以作为创新的核心支持者，你完成了从0到1之后，我帮你完成从1到100万、1000万，这是我们投资这些先进企业的核心目的。中国制造业可以支持美国最先进的科技企业，那些科技企业因此受益，创新速度加快，我们可以赚更多的钱。我们支持它的时候，它还不是苹果，苹果太大了，你只能收加工费。而创新的小企业需要资本、需要开拓市场、需要制造能力，你可以和它分成，是战略合作伙伴，这种成就感更强。

过去一百年的创新都是西方引领，为什么中东国家却成为最大的受益者？因为创新产业需要能源，能源在创新产业链里的地位非常独特，中东国家过去那么多年对创新形成了控制，所以产业链的最大收益方并不是引领者，而是核心控制者。如果国外的创新型企业制造在中国完成，从1到100万的蜕在中国完成，我们就可以成为开放式创新大潮流的核心控制者。

我们应该怎么做呢？利用好我们的资本能力、我们的市场、我们的制造能力。尤其，我们的资本能力现在被认可了，马云在美国上市真的帮了中国人忙，不用解释中国人有钱，两千亿美金的上市摆在那里。我们专门研究了全球的发展趋势，认为这几大产业是前沿性的，革命性的，颠覆性的，我们做系统布局，和政府一起希望搭建桥梁，我们的野心是在各个产业里形成系统对接，然后全部带回来，打通整个产业链。

美国现在的开放式创新是积木式的，中国会变成其中最重要的积木，因为我们是它成功的最后一步，只有我们做成了它们才可以成功。为什么？举两个例子，当然XCOR是特别好的例子，不多举。第一个例子是飞行汽车，有上路牌照，又有飞行牌照的汽车，用的是MIT的技术。飞行汽车产业中国赚的钱会比美国多，为什么？因为要量产要建汽车制造厂，这个投资小不了，而中国有无数汽车制造厂可以生产。另外一个公司做无线充电，还是MIT的技术，可以做到手机搁在那儿充，几个月前旧金山星巴克的桌面就改造成了无线充电桌面。

英特尔在今年底之前就会推出来支持无线充电的芯片，明年开始各位的新笔记本一定会支持无线充电，因为英特尔2003年推出了Y芯片，一年时间内，笔记本上网率从15%提升到80%。2017年，我们的笔记本电脑几乎完全可以无线充电。未来很多桌子都可以直接充电，不需要到处带电源。我们在世界上有价值，这个价值是实在的，是支持创新得来的，这是我们应得的。（本文首发钛媒体）

附钛∙边缘创新大会夏季峰会报名入口：https://www.tmtpost.com/event/t-edge/2015summer/