<wbr>  虚拟运营商系列谈之三</wbr>

携号转网本是一项由监管部门强制执行并作为运营主体的业务，不是发几个文件搞几项政策就行的。由于在技术、管理、运营等方面的复杂性和难度事先被严重低估，客观导致施行至今成功转网的客户远远不及当初的预期。之所以把虚拟运营商和携号转网这两个试点拿来比较，是因为他们有三方面的相同点：

<wbr>  <wbr> 第一：政策出台前热炒，宣传的都是优点和好的预期，被舆论和各方寄予过高、过泛的期望，貌似一剂包治百病的高老太神药。而一旦实施，发现既有技术门槛，又有业务限制，推进过程中会遇到许多始料未及的阻力和困难，即使把业务做起来了，也难以达到各方预期高目标，因此其“失败”已经注定。</wbr></wbr>

<wbr>  <wbr> 第二：因国企身份、高额利润，行业的政治地位低，运营商已被妖魔化，各方舆论早已主观认定运营商（携号转网时是优势运营商）会对此事存在抵触情绪。一旦推广不利或出现问题，就会利用民众情绪和舆论环境，以此为例指责运营商的垄断与黑心，把黑锅让运营商身上甩。可以想象，如果将来虚拟运营商被客户投诉或者媒体反映问题的时候，随便拿出一些似是而非的专业术语，随便找来几个不三不四的砖家，给自己申辩的同时指责运营商不配合设置障碍，继续让基础通信运营商成为全民出气筒。</wbr></wbr>

<wbr>  <wbr> 第三：政治等因素导致监管部门压力大，政策出台的时间紧迫，在技术方案和监管政策设计时缺乏对运营环节的评估，对试点中暴露问题应急预案、解决办法和处理机制等也没有进行充分讨论。对于如何解决试点期间暴露的问题，以及针对性的或正大光明、或阴损歹毒的应对策略，监管部门的反应速度和应对举措弱爆了。试点暴露了问题，可是很多问题都是悬而未决，视而不见，就会更加放大试点的不足，招致各方不满。</wbr></wbr>

<wbr>  <wbr> 世人都晓神仙好，见的都是贼吃肉，都没见到贼挨打。处在目前的环境中，打着垄断、贪婪、低效、保守等标签的运营商，无论做什么都是错；而监管部门能否摘掉“好心办坏事”的帽子，使虚拟运营商避免重蹈携号转网的覆辙，需要极大的智慧和勇气。个人观点：虚拟运营商试点的参与各方，一定本着实事求是、推进行业发展的目标，在把市场真正做起来之前，别急着划地盘穿小鞋分蛋糕，这方面运营商一定要具备很好的心态面对这个新鲜事物。具体怎么做？请看第四篇：《运营商的竞合思维》</wbr></wbr>