【本文正在参加竞拍话题“平台模式，能让传统企业斩获数字化发展新契机吗？”，欢迎提出不同观点，赶快登陆钛媒体给话题投稿吧！】

转型，尤其是向平台经济转型，在这几年，似乎成为了中小型企业向大型企业发展的惯常路径，且大有愈演愈烈的态势。传统业务的经营，转向平台经济的生意，似乎就能斩获数字化发展的契机；而遇见的艰难险阻，多被看成是转型路上的必经考验。然而，我们有必要在火热的平台经济概念中，停下来稍问两个问题。一是，向平台经济的转型是不是契合当下市场发展的时机？二是，企业的平台经济玩法，有没有其它特定的前提条件？

和比喻象征的写作手法一样，我试图为抽象化简的平台经济概念，找到放大或缩小版的沙盘模型。

如果说“平台经济”意味着一种虚拟或真实的交易场所的抽象，那么“城市经济”作为经营活动发生的来源地，因其有着对“非自营业务”的供求关系进行撮合的特征，便与“平台经济”有着轮廓上的神似。研习“城市"这个大平台的历史，也许就能从宏观层面给我们新的灵感。

因此，在思考平台模式和企业发展的关系之时，我们不妨先将“平台模式”抽象为“城市经济”，如若此般，我们便将平台经济类比为了“城市化”的目标，而地方经济借城市化进程寻求增长，便可类比为对平台型经济的转型需求。

那么，想要明晰城市经济这个平台的价值和方向，我们就有必要先回顾一下恩格斯在城市化问题上的经典论述：

企业需要许多工人在一个建筑物里面共同劳动，这些工人必须住在近处，甚至在不大的工厂近旁。他们也会形成一个完整的村镇。他们都有一定的需要，为了满足这些需要，还须有其他的人。于是手工业者、裁缝、鞋匠、面包师、泥瓦匠、木匠都搬到这里来了……于是村镇就变成小城市，而小城市又变成大城市。城市愈大，搬到里面的就愈有利……这就决定了大工厂城市惊人迅速地成长。

他形象化地说明了城市化进程之中，人口的增加是其至关重要的因素。

在《世界的演变》一书中，作者也写道，19世纪时，各地超级城市数量凶猛增长，它得益于在这个特殊的时间节点上，工业革命释放了大量剩余劳动力，并将这些劳动力不断推向都市聚集。

城市的发展得益于工业化产品和人口的发展，而不是相反。这或可表述为，“平台经济”（城市）源于“市场”（工业化）和“产品”（人）的发展。这就是历史为我们留下的最直接有力的参考。

放眼当下互联网世界，容易看到的，是电子商务或共享经济在平台玩法中的叱咤风云，这也常被当作平台经济可以助推公司业务增长的直接证据；但是，如果有以上城市化历史作启示，再去探究平台自身发展的历程，我们仍会发现结论与之恰恰相反：和城市经济源于劳动力的增长和生产力的发展一样，平台经济，只是产品在发展到一定阶段的自然过程，而不能被当作原因。

在互联网的发展历史中，搜索入口、社交入口相继完善，有产品脱颖而出，逐渐强大和丰盈，助推着自身向前继续迭代演变。于是用户流量在此聚集和沉淀，为背后的企业提供了在平台中纵横捭阖的思想启示。很难想象，如果没有流量的先行收集作准备，就来探寻平台经济的行业理念，将是何等的悲壮——

关于此，互联网的世界里倒是已有先河。在这个大多数人都在对外宣扬“产品为王”的年代，太多产品的生与死，却分明在给我们上着一堂关于“流量为王”的教学课：

国内第一个电子商务平台8848，所想创建的平台经济，并没有成就其征服互联网的美梦——为了上市需要，8848先后放弃B2C和B2B业务，转向系统集成和电子政务。

不到两年，8848迅速走向死亡，其核心原因自然不是“平台经济”有问题，而是出在用户数量上：PC互联网时代的8848，没有去切受众更广的B、C端用户，而是选择了流量少难公关的政府业务，失败便多少有了些“在所难免”的意味。

倘若产品发展完善，以C端、B端的用户流量和技术积累为基础，再打向其它领域，虽然仍不一定成功，但失败的概率却一定会减小。这正如王峻涛事后所言，8848失败的“根本原因就是不做网络销售了”。

站在这个意义上看，如果流量的汇集，是产品获取市场肯定和成功的标志；而又只有市场的需求和产品的发展才能带来必要的流量，那么，我们就推演得出了平台经济特殊的前提条件——产品和市场都必须发展到足够成熟。

平台死去的思考

“平台经济”字字闪耀，容易让人迷醉在商业模式的遐思中，而忽略了“自身产品是否处在合适的阶段”这个关键问题。没错，打造平台经济，首先要关注的就是当前产品的流量规模，是不是到了足以支撑平台玩法的量级。这既要包括自身用户的体量，也要把当下市场的流量水平考虑在内。

市场的成熟，助推着产品的发展，这才是成就平台经济的充分条件。

比如，当我们在“共享经济”的风口下，感受着出行领域的便利时，不应该忘了无论Uber还是滴滴，都非市场的先入者。在滴滴掀起的“出行大战”开打的当年，国内至少有数十家以上的打车应用公司，所有人无不把平台经济奉若神明，却大都败在了滴滴的麾下：

相信程维自己也承认，滴滴的成功，很大程度上要感谢大数据的应用、云计算技术的成熟、移动互联网大规模的普及——即便平台型的市场策略有多么成功，产品打磨得有多么完美，都只能算作锦上添花；如果没有移动应用产品的发展，投出的钱就不会花得如此值当，也就不可能成就其平台经济的梦想。

中国民间有句俗话，来得早不如来得巧。把这句话放在互联网平台经济的逻辑里，一样是至上圭臬。

在“共享经济”出现的早期，“短租平台”概念就已然出现。最早在中国市场提供短租房分销服务的，是PC时代的网站“爱日租”。但其在烧完千万美金之后便草草收场。失败的原因很简单，他们的服务在那时根本赚不到钱。

有意思的是，爱日租的联合创始人在前几年还曾通过“优美家”卷土重来，打的还是短租房源平台的概念，试图让这个曾经的梦想再次起航。虽然“优美家”也远算不上成功，但相比于之前的惨败，它却能在相当长的一段时间内，依赖自身盈利实现缓慢的增长。

至那时开始，国内各类短租平台也开始如雨后春笋般出现。如今，当酒店住宿都不断下沉布局之时，当短租服务也已成为中国国内房源平台竞争的参考标的之时，市场证明着这个点子并不坏，只是唯有恰当的时机，才能支撑机会之门的开启。

与之相似的，是90年代末期的美国与2010年左右的中国所兴起的团购大战。大浪淘沙的市场，留下了“团购平台”的胜者加冕，但恐怕那些夭折的团购网站，最饮恨的并不是竞争对手的强大，而是过去的日子里，自身产品的发展始终无法拿下更多的未成熟市场——这意味着花掉的钱，大部分只是在做“市场教育”的工作。

只有当移动互联网的春风渐起，互联网营销开始成为线下商户慢慢接受的概念，团购平台方才会露出它的真容。留下的团购平台，大可高谈产品策略论，但唯独不能不感谢自己——不管是出于偶然还是有意，对“时势造英雄”的市场，作为成功者的他们，有着堪称敏锐的嗅觉。

产品的平台心瘾

产品发展于平台模式，如顺水推舟，畅行自如。

一如微信。这个如今已成为腾讯七大事业群之一的巨无霸，我们看得到它在打造社交平台、支付理财平台，内容创作平台上的赫赫战功。却不能忘了，当初这个1.0版本还无语音聊天的产品，每走一步都有着对产品平台化的克制。

某种程度上，可以说微信的平台经济是被用户需求推着向前打造的——产品的夯实带来流量的沉积，内容分发成为用户在使用产品进行日常社交之外，获取信息的潜在需求，才创造了“微信公号”这一内容平台的模式。而这五年来，微信产品逐渐丰盈完备，产品旗下的各类平台经济玩法也已加持一身，却少听见异议的声音，就好像这是一件自然而然的事情。

一步一步，才能实现我们心中平台经济的夙愿。反之如近来支付宝的社交化，仓促上线的“圈子”功能，将用户分级、内容变现、好友关系一齐整合其中，推向市场。苦功有了，却多收到调侃和批评。虽然社交平台是阿里押注未来的重要筹码，但从支付平台切入社交平台，产品不仅需要做好“圈子”的运营和管理，还需要整合社交关系功能，转变用户对支付宝的工具印象，这些都不是一步即可实现跨越的工作。

但是，支付宝好歹有这么多年发展积累下来的用户量做支持，而那些传统企业，在缺乏互联网阵地的用户的情况下，动辄就要转型切入平台经济，这与创业场上还在以求杀入熟人社交平台的初创公司，又有多大区别？

如果业务的萎靡能促使我们去思考转型升级，这是一件好事。但如果不审视产品的发展，不问市场的趋势需求，把经营的改善全寄托于平台经济模式之上，这就不是什么数字化发展的契机，而成了对“平台经济”这四字鸡汤的心瘾。

平台经济虽好，可不要贪杯。