上图右三：趣店 CEO 罗敏

钛媒体注：10月18日晚，趣店登陆纽交所，第一天的股市便呈现上涨的趋势，直到收盘大涨了21%，市值逼近了百亿美金。但是接下来的各种质疑却让趣店的团队高兴不起来，尤其是罗敏接受采访时的一句回应，更是让若干的媒体人嘲讽。

从趣店上市之后，网络上便有人质疑趣店的商业模式，影响最大的是自媒体“港股那点事”题为《揭开趣店上市的面具：一场出卖灵魂的收割游戏》的文章，其质疑趣店是在发放高利贷。

趣店在20号发出了声明，称“造谣者恶意诋毁，将用法律维权”，其声明的三个主要观点是：

1、趣店集团自成立以来，以大数据技术驱动科技创新，致力于通过技术的创新和非凡的用户体验，帮助亿万优质但无法从传统金融渠道获得消费金融服务的用户，针对不同消费场景获得优质消费金融服务体验。趣店集团的发展靠的是广大用户支持和趣店员工和合作伙伴的共同努力。

2、2017年10月18日，趣店集团正式登陆纽交所上市，但随即有部分别有用心的造谣者利用自媒体平台发布对趣店集团经营模式等无端攻击，对趣店的商誉进行恶意诋毁，对趣店部分高管人员的名誉进行中伤，文章所述内容纯属凭空捏造。

3、造谣者通过自媒体平台发布造谣文章的行为给趣店集团的商誉造成了恶劣的社会影响，对此，趣店集团已查清造谣者身份信息，保全了相关证据，将立即启动一切必要的法律手段进行维权包括但不限于民事、行政乃至刑事等，让造谣诽谤者付出应有之代价，还互联网舆论旷朗无尘！

而之后，在微信公众号“卢泓言”发布的一篇对趣店CEO罗敏采访的文章中，罗敏对于趣店商业模式的一个解释，则将本次事件推上了高潮：

卢泓言：你们有没有蓄意教唆人，在还不起钱的时候去向亲人朋友借，去其它平台借钱，来还你们的钱。

罗敏：没有。凡是过期不还的，我们这里就是坏账，我们的坏账，一律不会催促他们来还钱。电话都不会给他们打。你不还钱，就算了，当作福利送你了。就这样。

此话一出，立马便引起了众人的质疑。作为事件纠纷的起点，“卢泓言”这篇文章的评论区成了吵嘴架的第一现场：

此后，各路媒体人便纷纷上场，开始了抱团嘲讽的模式。

比如PW品玩创始人骆轶航，在朋友圈发了这样一条：

我最讨厌的就是那种明目张胆把你当傻逼，跟你说瞎话，还理所应当认为你就该相信的人和公司。我逮着乐视猛cei了两年就是因为这个，如今又发现一个。

而在今天上午9点，PingWest的官方公众号头条发布标题为《以「回应质疑」的名义胡说八道，趣店CEO罗敏公然撒了哪些谎？》的文章，文章言辞犀利的指出其对于趣店的5大质疑：

想要趣店停止催收，要么借款人死了，要么半年还不还。

退出校园市场=拒绝让学生分期消费？

自己的风控系统什么样，罗敏心里没点儿数？

支付宝和趣店的关系，跟天猫和耐克能是一回事儿么？

普惠了谁啊你都

“腾讯创业”也发布了标题为《净利润9.7亿元，趣店≈3家农商银行，凭什么？》的文章，发表了自己的质疑。

其在文章写道“一个趣店109亿美金的市值相当于唯品会＋搜狐＋猎豹移动＋人人＋聚美优品＋迅雷＋凤凰新媒体＋乐居！”，然而“2014和2015年，趣店还亏得一塌糊涂，光2015年就亏了2.33亿元。但是2016年摇身一变就赚了5.77亿元。今年上半年，趣店总收入为18.3亿元，净利润为9.74亿元，与去年同期的1.22亿相比增698%，增近7倍，并且2017上半年实现的净利润已远超过去年全年”。

“腾讯创业”用“震惊”来形容趣店的赚钱能力，其以银行为例，表示“一个趣店相当于2家甚至3家农商行的利润”实在让人无法相信。

此外，就连趣店的“慈善”行为，此时也受到了媒体人的质疑。

比如钛媒体作者花儿街参考发布的《【观点】趣店罗敏说要捐助贫困学生，但孩子们知道上学后等待他们的是校园贷吗？》文章，文章质疑了罗敏的慈善行为，核心观点可以用文章的一句话概括：

如果那些孩子们能完整地知道，今天送到他们手里的钱，走过怎样的路，他们是否还真心愿意去读书，毕竟当他完成十年寒窗苦时，曾经资助过他的那个人，正带着校园贷在前面等着他。

趣店上市了，但更是上了众人“群嘲”的光环。至于什么原因，很值得趣店的团队去思考，当然这个金融圈子内部的所有人都应当仔仔细细的去研究这件事，能够给自己一个怎样的总结。

这件事情的负面影响，现在仍在发酵，后续的新闻，钛媒体将一如既往的关注。 （钛媒体编辑张霖综合报道）