存在即合理

如果说OTT是仰望星空，那么IPTV则是脚踏实地。

这次南下前，一直有一个困惑，就是某省的IPTV上游戏业务排行前十的居然是如植物打僵尸、捕鱼达人等。这些都是想象中，用户不会在电视屏上操作的游戏。这究竟是怎么回事？

但经过了解，我感叹，对于用户的消费行为，真的不是靠想，靠简单的换位思考所能认知的，而是必须通过大规模的用户群体试出来的。不管我们如何的不理解，用户的付费情况却是清清楚楚摆在哪里的，甚至有些用户嫌充值有上限，导致他们玩不爽。

我体验了一些业务，包括植物打僵尸、雷霆战机、钓鱼。坦率的说，虽然游戏做了不少改进，但在传统的遥控器上按左按右控制人物，移动起来有时候还是有些许的不流畅，体验并不好。真的很难理解那些付费行为，但存在即合理。只能说我们还不真正了解用户，或许是因为闲人多，总有无所事事的时候，于是，当坐在沙发上，百无聊赖的玩游戏，即使体验差强人意，但是却打发了时间，还能在游戏中寻找到某种成就。想到每次回家，我的老爸每天晚上的时间大都在电脑前打牌，开始理解，或许对于有些人，时间就是拿来浪费的，我们要做的就是满足他的需求。

当然，除了用户的心理外，该省的游戏运营本身也有可取之处，游戏免费，道具收费。当用户开始进入状态后，人们对完美、成就的追逐心理，会趋势用户进入一种冲动性消费状态。而IPTV通过遥控器确认，电信账单进行支付的方式，也使得用户的支付更为便利。同时，游戏与市场上的热门游戏的呼应，如植物僵尸，捕鱼达人，三国杀等，都会让不少老玩家跃跃欲试。

不过，通过传统遥控器玩游戏，体验的确不佳，而且估计会促使遥控器因某些键的损坏而提前退休。但反之，在这样简陋的条件下，都能促使用户为之付费，那么提升体验后的游戏价值空间那则更值得期望。我觉得，倒是可以借着遥控器用坏的契机，通过和游戏币的结合，以及市场化渠道的销售，完成遥控器的升级。同时，这部分用坏遥控器的用户，基本也是游戏的资深用户，建立他们的档案，未来可以深入挖掘他们的价值。

另外，打通游戏币的价值，除了在游戏内部，还应变成整个 IPTV平台的“虚拟币”基础。

像上图这样的在电视机上的阅读行为，你能接受么坦率说，我不能，如果说这还是个付费业务，每月的收入能有十几万，你信么？我也不信？但这却是真实存在的，不可思议吧。而且这个付费还不是简单包月的模式，更多是用户的自发行为。所以，人上一百，形形色色。大规模群体下的需求更是千奇百怪，业务的真的是靠试出来的，而用户的基数则是构成长尾服务高价值的根基。想当年，IPTV卡拉OK服务也是不被很多人看好的，但现在成了最大的“金牛”之一。

反思：或许是我们以往对于业务创新的标准更多从技术角度来衡量，却往往忽视了业务的最终目的，条条道路通罗马，高科技，高智能不一定就是最优的。对于业务的发展，我们应该是坚持利益导向，而不应继续技术导向。只要能抓老鼠就是好猫。

存在即合理，对于用户的选择，如果不能理解，那么说明我们还不了解用户。增值业务本身是属于长尾业务，我们运营商不可能了解所有用户的需求，也没有必要去投入大精力关注小业务。我们只需要搭建一个开放的平台，让众多的SP参与，借助他们对于利益的诉求。让他们去寻求市场、用户的需求点，即使一个只有2%的收费业务，对于运营商积腋成裘，对于SP，亦有盈利。此之谓因势利导，合作共赢。

对于OTT和IPTV ，两者不是替代的关系，如果没有OTT ，IPTV上依旧有很多值得挖掘的商业价值空间，但有了OTT，我们要做的是一边继续挖掘IPTV的价值，一边融合OTT的长处，思考IPTV的未来。我们不能为了OTT而OTT，就如不能为了智能而智能一般。

小业务，大市场，创新的核心在于把握人和！

OTT必须理性回归

商业的本质是什么?企业的目标是什么?

----------盈利

但是在科技越来越发达的今天，在言必商业模式，动辄资本融资的如今，这一最朴素的目标似乎提的越来越少。正如此次出差，和朋友聊到现在热火朝天的OTT ，说现在有各路神仙和他谈OTT，谈电视市场规模、终端智能和用户体验，但就是没有一个人谈如何从用户手里赚钱。而缺乏自我造血的产业是虚弱的。现在的OTT就是典型。

OTT的开放吸引了诸多行业的进入，甚至很多非这个行业的人，现在也是打着OTT的大旗大举进入，造成了这个行业的声势。但同时也培育着行业的虚热。

OTT平台的APP空间，造就了诸多创业的机会，但是现在各类视频APP的百花争艳，却和当年视频网站兴盛之时如出一辙。同样都只是做了一个入口，影片内容大都是抓自互联网的免费资源，没有商业模式，没有差异化区别，都是期许着通过用户规模，来吸引资本或者谋求广告收入。但激情过后必然是大浪淘沙。视频APP竞争的未来生存机会将更多属于有品牌、有内容、有差异化优势、有资本的公司。活下去才能谈发展。

OTT的现在，看似繁花似锦，实则空中楼阁，不仅有政策的危机，还面临着商业的危机（原本纯卖盒子的利益，在小米、乐视的推动下，空间越来越小，用户自付费的市场远未成熟） OTT要成长，必须要借助成熟的媒体平台共发展，如IPTV、DVB。所谓过顶，实则是损人不利己。

OTT的过顶传球是个悖论，由于OTT在中国缺乏商业模式，于是就期望能通过越顶行为，将收益建立在减少环节支出的基础上，于是牌照商想要跨越网络，终端商想要过顶内容。但过度谋求自身利益，将难以构建产业秩序。现在的OTT TV更多是延续着互联网的运营手法，靠资本，靠广告，靠法不责众的突破，唯独欠缺的是对于媒体传播的深入理解，尤其是在中国。就如当年的社交电视一样，过度侧重技术，缺乏电视运营基因，导致昙花一现。

因此在中国，OTT TV不应该把自己的利益建立在抢别人的饭的基础之上，而是借助其冲击所带来的产业链各方平等重构的机会，实现利益共赢。OTT TV在中国，只能嫁接，难以独立。

经历了2012年OTT的所谓繁荣后，其实我们需要的是理性回归。不要再继续沉迷在概念的虚无和所谓的智能之中，而更应该考虑的是怎么赚钱，怎么生存，应该更务实的考虑产业的前景，而这些或许也就是我今年把云南论道会议主题定为“理性回归和趋势展望”的初衷吧。

想起巴菲特一句话“别人恐惧时我贪婪，别人贪婪时我恐惧”，送给现在的OTT。