[钛媒编辑 范俊杰] 5月20日，淘宝网正式宣布与挂号网达成合作，推出了一款生活应用医院挂号。该平台提供了北京、上海等18个省市600多家医院门诊以及7万多名专家预约挂号服务。可以登录淘宝生活进行挂号预约。

这本是淘宝继生活缴费等生活服务之后的又一次尝试。但随后风头急转直下，三天后这次合作就在相关监管部门的压力下被紧急叫停。5月23日，淘宝网发布公告称，鉴于北京预约挂号平台的强烈要求，与其合作的挂号网将暂停链接北京地区预约挂号平台。

这是由于淘宝挂号和北京市预约挂号统一平台的冲突。北京市预约挂号平台于2011年7月28日启动试运行，北京联通”114”是北京市卫生局通过招标确定的唯一承担统一预约挂号服务的单位。

北京市卫生局方面强调，根据规定，统一预约挂号平台的实施范围为全市二级及以上公立医院，鼓励其他医疗机构通过统一平台提供电话和网络预约服务。二级及以上公立医院通过社会平台提供的预约挂号服务应通过全市统一平台来实现，不得另行委托其他社会平台提供预约挂号服务，以确保服务公益性。

北京市卫生局建议公众直接拨打114或登录www.bjguahao.gov.cn进行预约挂号，并把矛头直接指向淘宝以及与其合作的挂号网：“公众没有必要为此向第三方提供个人信息而增加信息泄露的风险，也没有必要因此增添不必要的手续，花费不必要的时间。”新闻发言人称：“任何网站、组织和个人不得对公益性、非营利性统一预约挂号平台进行商业利用。”

淘宝方面则向钛媒体解释，此次暂停不会影响挂号网在北京地区独立接入的301等18家医院，用户依然可以继续通过淘宝生活平台使用挂号网直接的免费预约挂号服务。

淘宝方面回应，淘宝和卫生部门的前期沟通可以做得更好，并且认为“不是商业机构都是为了商业目的出发做事”。

这次事件的关键点在于商业究竟能否“染指”公益？官方对网络挂号的定性是“公益”，并要求商业不能染指“公益”。而作为商业组织运行的淘宝网（以及背后的挂号网），自然被挡在了“公益”门外。

公益并不一定需要官方背书（因为运行不透明而造成的寻租悲剧已经不胜枚举，如郭美美事件），商业机构只要规则合理也可以公平、有效率。关键在于，能不能在一个透明有效的规则下运行，使公益目的得以实现。

这是一个更加宏大和复杂的命题。关系到制度思维的普及程度、盘根错节的医患关系以及的复杂的公共医疗体系，这次事件实际上是在互联网逐渐向传统行业渗透的背景下，再次与社会热点问题（挂号）冲突的一个缩影。可以预料的是，在这个过程中，“淘宝挂号暂停”不会仅此一次；作为一个积极连接线上线下的角色，淘宝乃至整个阿里集团的互联网化尝试，需要面对越来越多的此类问题，并承担起推动的责任。