图片来源@视觉中国

文｜链得得，作者｜成裘

6月18日，Facebook加密货币Libra白皮书正式发布，官方宣布正式入局稳定币。

白皮书提到，Libra的目标是成为一种稳定的数字加密货币，使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。

Libra的主要用途是支付，此外还可以用于法币兑换、储值、交易等多个场景，据悉，Facebook已经与出行、旅游、酒店订购等多个行业的大型互联网公司达成合作。Libra计划将建立由100个合作联盟节点构成的数字经济体。目前Visa、Mastercard、Uber、Paypal等公司已经签约确认成为创始节点。

假以时日，这一经济体将会把Facebook以及WhatsApp共计27亿的全球用户纳入其中。

在外界看来，Facebook高调杀入加密货币领域，将成为加密货币史上极具标志性的事件，加密货币商业化的大幕或将由此拉开，互联网竞争的主战场将移步至数字经济领域，成熟稳定的中央金融系统或将受到冲击。

但是，关于Facebook全球化、无国界的加密货币计划，依旧存在质疑和反对。这些声音主要来自于中央银行系统和政府监管部门。据路透社报道，英国央行行长Mark Carney对Libra持开放态度，但是他同时指出，该货币或面临严格监管，“监管机构将不得不关注该加密货币的‘运营弹性’，以及它们的反洗钱和反恐怖融资程序。”

欧洲议会议员Markus Ferber直接指出，Facebook或成为“影子银行”，监管机构应高度警惕。法国财长则称，Libra不可能成为主权货币，它不可能也不会发生。

对此，链得得App独家专访了知名数字经济学家刘志毅，就“Facebook是否在挑战传统金融机构？对全球金融市场有哪些影响？对中国巨头公司和政策监管有什么启示？”等问题展开讨论。

Libra生态企业

链得得App：Facebook的Libra锚定多国法币组成的“一篮子货币”，从而建立一个“无国界货币”。这样设计的目的是什么？

刘志毅：我们首先来看Facebook在加密数字货币领域的一些动作。2017年底左右，Facebook寻求收购美国最大交易平台Coinbase，Facebook的消息产品副总裁David Marcus也曾经加入过Coinbase董事会（2018年8月退出），目前Marcus被任命负责区块链技术。

2019年2月收购了英国区块链共识Chainspace，并开启了区块链方向的招聘。

2019年4月，扎克伯格提出“我相信Facebook应该能像发送照片一样简便的支付”。

2019年5月，纽约时报记者爆料Facebook在寻求支付领域的项目的资金，并后续从Coinbase挖走了两个负责金融合规领域的专家。同时，加密经济学家Christian Catalini加入了Facebook。

6月14日，华尔街日报报道了Facebook聚集了一堆大企业来运营其在加密货币的项目。

我们可以看到两条逻辑线：

一条逻辑线是“互联网支付相关”。

从这个角度来说可以看作是Facebook在试图解决其内部的支付生态问题，考虑到其内部战略逐渐向着腾讯看齐（从社交网络向通信应用），因此通过这样的解决方案去提供支付功能，从而建立一种更加多元的Facebook 互联网帝国生态，是可以看到的明确有收益且受控的逻辑。

另外一条逻辑线是“区块链式”，这是大家为何如此关注这个项目的原因。很多人认为这可能预示着Facebook认可了区块链的虚拟数字货币生态，并通过这个生态成为数字经济领域的金融中心，挑战传统的金融秩序。

事实上，我个人的看法这属于过于幼稚的想法，事实上Facebook的稳定币生态本质上是完全私有、控制、集中、由少数超级节点验证和授权的私有联盟链，唯一符合极客精神的就是它将根据Apache2.0开放源代码。

简而言之，虽然业界在狂欢，但是本质上这个应用是为了解决支付的尝试（创始成员中最大牌的两个金融机构就是VISA和Paypal），选择稳定币锚定的方式可以真正在支付领域提出创新的解决方案并拓展Facebook生态的边界，将社交网站的金融体系落实。

而大多数关注者所预期的区块链领域的突破式创新，目前看来更多的是想象，我们会看到未来这个联盟更多的是由Facebook绑定一大堆有名的企业（尤其是大型金融机构）的尝试，而不是所谓的颠覆。

既然选择的稳定币的生态，无论锚定的是什么，也就选择了跟金融传统企业站在一起而不是成为金融行业在数字经济领域的对手。

链得得App：从外界的讨论来看，大家认为Facebook将成为全球数字经济的中央银行，他这么做的优势在哪儿？会对全球金融市场造成哪些影响？

刘志毅：首先我没有看到关于Facebook希望成为全球数字经济中央银行的报道，从实际白皮书的情况来说，Libra是一种在特定网络或者商业生态中使用的专有代币，且是跟法定货币挂钩的。

其次我们可以认为这只是将加密技术移植到传统金融运行体系中的应用，并没有真正的产生所谓“中央银行”的作用，Facebook也不会成为拥有独立货币权力的主体。

如果说优势的话，就是它的用户量足够多，商业场景的可能性也足够多，那么从使用范畴来说就会有很大的空间。不过正是因为Facebook选择了这样的稳定币生态，说明了传统的商业世界（包括传统金融行业在内）对纯粹的加密货币（如比特币等）的价值是不认可且不接受的。

最后，对全球金融市场来说，多了一个来自于互联网的新玩家，不过这个玩家背后却是一大堆传统的金融行业的机构，与其它玩家相比并没有特别明显的差异，其效果相比过去的稳定币如GUSD、摩根大通的JPMcoin暂时也看不到特别明显的差异。

链得得App：中心化的银行体系已经成熟， Facebook如果试图挑战传统金融格局， 障碍在哪里？

刘志毅：Facebook并没有挑战传统金融格局，选择了稳定币方案就会与法币挂钩，其信用还是来自于传统的央行和政府机构，只不过是通过数字化代币作为中介来衡量。

现实一点说，只有国家存在（看起来很长时间内都会如此），任何想取代国家主权货币或者法定货币的尝试都是徒劳的，而网络稳定币的发行无论其机制如何变化，都只是在特定的场景内应用的数字化代币，不可能取代或者颠覆法定货币。

最大的问题就在于Facebook设计的这一套稳定币机制，要学会如何融入金融市场中，解决诸如网络支付的效率、代币汇率的规则等诸多问题，更重要的是纳入国际金融体系的数字货币如何配套推进全球统一支付清算监督体系的问题。

因此未来Facebook会有更多的经济学家、金融学家以及法学家的加入来解决这个问题，而不是很多人想象的依赖技术创新人才来推进其虚拟数字货币的进程。

简而言之，唯有国家主权作为信用背书的中央银行具备法币信用，任何一种稳定币的模型只不过是对这种信用的“借用”和“组合”，并不会真正挑战现有的全球金融秩序。

链得得App：Facebook 作为互联网公司巨头， 提出发行稳定币， 会对中国巨头公司和政策监管有什么启示？

刘志毅：在中国的监管政策和环境下，这类涉及金融领域的创新是被严格限制的。如果从产业层面来讲可能有三点启示：

第一，专业的人干专业的事情，所以互联网金融领域要创新，除了技术类人才以外，需要法律、金融和经济学领域的专家才有可能，颠覆的模式不会适用于每个领域。

第二，数字经济拓展的前提是深度理解其他行业，并与该行业的资深玩家形成同盟，这也是国内在推动产业互联网创新的一个关键。无论是金融行业还是传统行业，互联网的企业最好都以谦虚谨慎的保守主义态度去尝试，以服务和赋能的方式去加入，而不是简单的考虑所谓商业模式创新来求新求快。

第三，商业的力量并不是没有规则和边界的，尤其是数字经济领域在对外拓展的时候，要考虑到法律、社会以及伦理等多种要素。未来的数字经济创新面对的是更加复杂的环境以及更严格的监管，对于数据安全的保护、对于数字资产的价值衡量以及对于数字化社会的伦理学问题都是需要研究的方向，对于大企业来说尤其如此。

简而言之，数字经济的未来会越来越好，但是不要盲目的去相信那种基于纯粹极客思想的乌托邦主义的乐观主义论调，“你有你的计划，世界另有计划”，与其想着如何颠覆，还不如抱着保守主义的态度踏实地推动社会往前发展，在为社会创造价值的过程中获取属于你的收益。（本文独家首发链得得App）

【嘉宾简介：刘志毅 知名经济学家，数字经济理论提出者，主要研究领域包括数字经济学、信息技术哲学以及人工智能等。中国科学院浙江数字内容研究院研究员，同济大学人工智能与区块链智能实验室（AIBI）研究员】