图片来源@视觉中国

钛媒体注：本文来源于微信公众号扯氮集（ID：weiwuhui_com），作者：魏武挥二世，钛媒体经授权发布。

01

众所周知，我是一个上海交大的老师。

今年，上海的仁济医院曾经发生过一起医患矛盾，彼时闹得也很剧烈。想不起来的，可以自行网络上再搜索一下，帮助回忆。

不过我不知道，各位是不是晓得这样一桩事实：仁济医院是属于上海交大的。这个医院的全称叫上海交通大学附属仁济医院。所以，那个仁济医院的医生，和我算是“同事”。

现在，我说这样一句话：作为一个上交人，我来告诉你那时候到底发生了什么。

你是不是觉得颇有些荒唐？

你一个媒体与传播学院的，知道仁济医院的事？

同样的，一个15万人的企业，有人仗着有所谓“同事”身份，ta告诉你的话，未必就一定是真的。

大部分情况下，ta知道个鬼。

02

如果说我和仁济医院的医生，互无交集，离的实在太远的话，那么我再说一个故事。

上海滩的东方早报，在决定次年关张之前，江湖上有些传闻：这个报纸据说明年不办了。

有一些媒体听到风声，打电话去问，接电者是办公室主任，后者说没听说啊。

于是，这被一些人当成一个辟谣证据：看，行政口子的部门负责人都说没有的事。

我没记错的话，应该有什么傻帽，还长篇大论地写朋友圈，说主任都说不关，你们这帮人晓得不晓得要“谣言止于智者”？

不好意思，真的，这种事，一个办公室主任是真的不知道的。没听说不等于没有。只是ta不晓得罢了。

大部分情况下，还是那句话，ta知道个鬼。

03

有一种信息，我称之为“三无信息”。

就是一没有作者姓名，二没有信源，文章作者说的那些所谓事实，不知道哪里来的。ta亲眼看见的？还是听别人说的？别人是谁？三没有证据，张口就来那事是怎么样怎么样的，但没有证据，连个截图截屏都没有。

三无信息的传播，我称之为“澡堂模式”：只闻其声不见其人，云里雾里，很有些神龙见首不见尾的做派。

早年，三无信息常见于BBS。所以我一直说，BBS的传播，是澡堂传播模式。

三无信息，私下里聊聊天，没什么。我从来不认为谣言止于智者是一句什么有智慧的话。一个社会如果要求每个人在私下交流的时候，都要对信息做一番专业的审慎的考证再张口说话，那是一个地狱。

但你要是把三无信息当真了，当成正经讨论时的论据了，这个叫“媒介素养匮乏”。

是的，《李案十问》那篇文章，就是三无信息。

可笑一堆大号，拿着三无信息当正经论据去正经发言。

顺便说一下，操控传播的人有一种洗舆论的套路。三无信息先往“澡堂”里一扔，再找点有名有姓的人引用三无信息说事，一兜一转，本来澡堂子里的山野之语，就成了言之凿凿的上台面的证据了。这个套路一不新鲜二不稀奇。

李案十问到大V洗地，是不是这个套路，不好断言。

04

有时候读单篇文章，你就能发现其中的破绽。而这种破绽，足以让你基本可以确定，此文不值得。

当年马航370那篇极长看着又特别专业的文章，你即便是一个不懂航空业术语的人，依然是可以发现其中破绽的。

比如那篇文章一会儿说，航空业有个大秘密，很少人知道。转头就说这个大秘密很多飞行员都知道。这就是自己打脸自己。能写出这样文字的，别看用多少专业术语，智商都有限。

有一种很奇怪的逻辑就是：就算华为那晚的回应，有向李洪元道歉的部分，你们就不骂它了？

当你读到有文章有这样逻辑的话，作者写文章的逻辑能力低下也就算了，还要拿出来显摆，你又何必浪费时间呢？

是的，写出这样文字的人，对逻辑的敌视，已经到了“法不容逻辑”这样的话都扔出来了。

法律当然要讲证据。

但“不容”？

你懂不容是什么意思么？

媒介素养能力、逻辑能力和文字能力，都差到这样一个地步的叶檀，不忍直视啊不忍直视。

05

我之所以把昨天那篇文章（华为：富贵荣华 为所欲为？）里分成李洪元1.0和李洪元2.0两个版本，是因为的确是两件事，当然我不否认这两件事肯定是有关联的。

就事论事的前提，就是要把事与事切开说，而不是搅和在一起谈。故意搅和的，可视为搅屎棍。

1.0，李洪元自己的遭遇，那个事至今还挺迷的。三无信息里我不能断言说都是谎话连篇，但可以视为姑妄一说，权且放着看事态发展再来证实或证伪（也许在这里，我们永远等不到那天了）。

退一万步讲，如果三无信息说的都是事实，也不是什么了不得的必须按住的秘密，华为的不置一词就显得更为可恶：这种并非惊天秘密，你都不晓得要解释一下么？

这反过来说明，三无信息极其可疑，最大限度的态度也应该是：待考。

华为对这件事的后续处理。知乎也好，微博也好，微信也好，各种处理都是看得见的事实。而我个人最不满的地方就在于，似乎今人把这种处理，已然安之若素，觉得天经地义毫无愤怒的必要了。

轮到你自己就知道了，所谓投诉404，是多么让人窒息、绝望的事。

06

有1.0的华为vs李洪元，有2.0华为vs舆论，有没有3.0？

事实证明，有的。前面各种，就是3.0的部分。总结起来，就是以“你告我呀”回应为界，出现了3.0。3.0不再是沉默，不再是压制，而是：洗地。

从昨日开始，已经有一种节奏出现：事关民族大义。并有人发表高论说，整起事（嗯，你看，搅和在一起说的搅屎棍）是黑公关，背后黑手，必是谁谁谁——你们都应该懂的。

这样的烂文，获得了华为余承东的欣赏，并推荐到某个大群。

大佬阅读品味不过如此。不过也有可能实在是没得洗，洗法如此拙劣也只好勉强一用了。

针对这个高论，有人在朋友圈如是说：

媒体有权利，也有义务，并基于事实对于涉嫌违法的行为进行报道。

如果华为认为他的权益受到了损害，我们支持他运用法律武器维护自己的权益，包括起诉人民网、澎湃、财新等黑公关机构。

这也体现了法律面前人人平等的法治精神。

说得真好。

07

昨天有个读者在我后台消息里留言，说很少看到我写那么用语尖锐的文章，是不是有一种强烈的“怒其不争”的情绪？

不好意思，真谈不上。

那篇文章里，有不少用来防身的话，我就不一一列举了。都是时下世道，不得已而为。

也有一些编辑出于我很感激的原因而删节的话（尤其是有两张图）。

我的愤怒，我坦率说一句，发端于那个2.0。

同样的，我也愤怒于我的怂包，太多没写出来的话，才是我真想写出来的话。

所以，对于这样的会议，我因为无法肉身前往并与演讲嘉宾互动，深感遗憾：

 唉，咋不来交大展开刚一刚？

【钛媒体作者介绍：魏武辉，执教于上海交通大学媒体与传播学院，天奇创投基金管理合伙人。 】