“我为什么没有预测到金融危机的发生”——格林斯潘《动荡的世界》

文 | 中信出版社主编 蒋永军

美国犹太人艾伦·格林斯潘，响当当的大人物，他是美国第十三任联邦储备委员会主席，任期跨越6届美国总统。在他人生的巅峰时刻，他被称为全球的“经济沙皇”、“美元总统”，无论走到哪里，都会在红地毯上受到国家元首一般的接待。他的公文包里藏着美国乃至全球“经济引擎”的秘密，人们称他为伟大的经济学大师、预言家、魔术师……美国的一家媒体在1996年美国总统选举时说道：“谁当美国总统都无所谓，只要让格林斯潘当美联储主席就可以了。”

然而，在格林斯潘盛大谢幕前后，对他的批评声不绝于耳；次贷危机爆发之后，各种质疑更是层出不穷。人们开始追问格林斯潘主政期间的种种失策，赠予他一连串新的“头衔”：机会主义者、谄媚者、两面派……然而，事实呢？真相在哪里？幸好，大人物终于说话了。

格林斯潘，“我为什么没有预测到2008年的金融危机”

任美联储主席长达18年半的格林斯潘，曾被广泛赞誉帮助了美国经济腾飞的格林斯潘，好像突然之间在2008年金融危机之后被拉下了圣坛。转瞬之间，大人物成了历史的罪人，世界经济的操盘手竟是一介莽夫，一片片挞伐甚至责骂之声倾泻而下——诺奖得主保罗·克鲁格曼甚至直言不讳地称格林斯潘是“世界上最糟糕的前央行行长”。而这时，格林斯潘在想什么，他又在做什么？格林斯潘的这本新作《动荡的世界：风险、人性与未来的前景》也许就是这两个问题的最佳答案。

建立在虚幻之上的繁荣迟早会崩坍，大人物格林斯潘又如何不知。经过数年的缜密思维与研究分析，现在他开始反击了。在《动荡的世界》这本书中他声称，在这场经济危机发生前，几乎所有人都坚信已有的金融风险管理系统能够防止金融体系的崩溃，然而，悲剧还是发生了。原因是什么？

美联储精密的预测机制没能预见到全球经济中存在的重大风险，国际货币基金组织的研究模型也同样失效。格林斯潘的解释是，绝大部分风险模型是根据过去25年观察而建立的，而即使用基于过去50年大量数据整合而成的精密模型，也无法预测出这场危机。他认为预测失败的主因之一是，充斥着美国金融市场的“非理性因素”没有被纳入模型——引用前花旗CEO查尔斯•普林斯的名言就是，“只要音乐没停，你就得接着跳舞。”

格林斯潘说，他所指的非理性因素类同于经济学家凯恩斯在1936年提出“动物精神”。 “通过多年来仔细研究严重经济危机下‘动物精神’的表现，我开始相信人们的行为是可预测的，尤其是在极端经济压力下，这种行为是可量化的，应该把它融入到经济预测和决策制定中，”格林斯潘写道。

政府监管呢？是不是政府监管体系出了问题？格林斯潘的解释相当独到，他说，这不是“放松监管”的问题，而是现有监管体系的失灵导致了这场危机。当然，格林斯潘也在寻找自己的盲点。在对“羊群行为”进行研究之后，他大吃一惊，因为它颠覆了格林斯潘对于世界如何运转的看法——金融领域太容易受到兴奋及非理性恐惧的影响。

对抑或错？事实究竟是什么？我想最好把贬褒放在一边，以客观的标准评判格林斯潘的是非功过——通过阅读格林斯潘的新作《动荡的世界》，或者你能够掌握足够客观的评判标准。

如何让危机不再发生，看看格林斯潘的答案

对于这场危机的预测，美联储即使拥有最精密的计量经济模型，包括关于世界如何运转的所有最新模型——但还是完全失效了。实际上，没有预测到这场金融危机的人不止是格林斯潘一人，同样是一头雾水的还有政府官员、华尔街从业者和专业经济学家。

在格林斯潘看来，有效的经济模型不应当假定绝大多数人的行为都是完全理性的，也不应当假定所有的结果都包含在可预测的正常分布曲线当中。经济学家未来的挑战在于，用新的数据来建立更有现实预测意义的测量工具，把预测重点放在那些给金融体系和经济带来最重大危害性的领域。尤其是，新模型必须更准确地反映出“人性中可预测的方面”。

在格林斯潘看来，泡沫和崩溃一直是自由市场体系的特征，然而，它们不一定会引发经济危机。引发危机的不在于监管，而在于资本——“引发这场危机的是金融机构资产负债表上的资本减损，”格林斯潘写道。

格林斯潘总是显得讳莫如深，他曾说：“我只想做大多数学院经济学家从未干过的事情，检验一下我的理论在现实世界中是否真正行得通。”在《动荡的世界》一书中，格林斯潘又将怎样检验他那复杂晦涩的金融理论，他又给公众提供了一个怎样的能够避免重蹈覆辙的金融路线图？阅读此书，你一定会有一种耳目一新的感受。

《动荡的世界：风险、人性与未来的前景》

作者：（美）艾伦·格林斯潘

翻译：余江

出版社：中信出版社

出版时间：2014年2月