文丨跃幕，作者丨七月

“中国影史最贵电影”？

近期，根据媒体报道称，《长津湖》成了中国影史迄今以来最贵的电影，制作成本达到了2亿美元，约13亿人民币。对此，市场和大众展开了热烈的讨论，其中“怎么这么贵？”、“需要这么高的成本吗？”等疑问较为常见。

当然，在《长津湖》之前，也有一些国产影片因为较高的制作成本受到不少关注。问题在于，这些“高成本”更多的是指出了影片制作成本的大致范围，不能完全被看作是实实在在的数据显示。以《长津湖》为例，至少目前的信息无法判断在这2亿美金的制作成本里，是否包含因疫情停拍损失的1.5亿。

而在国产影片不断出现“高成本”的背后，其实是制作成本提升已经成了国内电影产业发展的一大长期趋势。对于追求工业化发展的整个产业来说，这种对标好莱坞的模式显然是有必要的。毕竟，制作成本的披露，是有着数据透明、规范行业的初衷的。

只不过，从《长津湖》的2亿美金制作成本收到的关注来看，在如今的社会氛围下，市场和大众对于国产影片的这种“高成本”还是有所误解和质疑的。这也会传递到影片本身上，带给影片的便不再是正向刺激，反倒成了束缚手脚的压力。

1、“2亿美金”更多的是一个概念

制作成本不够“准确”。

针对《长津湖》的制作成本达到了2亿美元的信息，其实市场和大众更应该关注的第一点在于，这一数据是否是出品公司经由财务报告等进行正式披露的。毕竟，这一点决定了相关数据是不是影片实际花费的制作成本。

其实，这一点并不难理解。比如，张艺谋执导的好莱坞大片《长城》，最开始关于制作成本的信息基本都是“超过10亿”、“十几亿高额”；但最终根据IMDB的数据，《长城》的制作成本为1.35亿美金，约8.5亿人民币，中间有着2亿左右的不小差距。加上，《长城》还曾获得过超过1600万的青岛优秀影视作品制作成本补贴等，这些尚不可知是否算在其中。

当然，包括总投资30亿的《封神三部曲》，总投资7.5亿的《阿修罗》等在内的国产影片，这些较高的制作成本基本都有着“号称”一词作为前缀。这很大程度上意味着，这些“高成本”往往不是一个足够准确的数据，更多的是一个标志范围的概念。

对于《长津湖》来说，也是如此。至少从目前已有的公开信息来看，无法判断出影片这2亿美金的制作成本中，是否包含着去年因疫情停拍而损失的1.5亿。

不仅如此，根据THR的报道显示，与《长津湖》的2亿美元制作成本同时出现的信息背景是，《长津湖》即将亮相今年戛纳国际电影节的线上电影市场，并由Workshop负责全球卖片。这一点并不应该被忽略。

由此可见，对于尝试“出海”的《长津湖》而言，“2亿美元制作成本”的披露对标的是发展较为成熟的好莱坞模式，这似乎更应该看作是一种进行海外发行的销售策略，而不是完全准确的数据公开。

尤其是，从如今的整个电影行业来看，国产片的制作方披露制作成本的主要目的在于，针对影片本身给予行业更多的信心，从而尽可能地进行内部码盘，提前收回成本，投入到接下来的项目运转中。但需要注意的是，由于这一过程极大可能会出现一定的溢价行为，这些“高成本”也就获得了一定的“上升空间”。

2、制作成本提升是必然趋势

“以小博大”只是少数派。

实际上，从现有的国内市场来看，针对头部国产影片的定义已经发生了一定的变化。如今，单纯地依靠制作班底、IP体量等判断标准，已经无法直接定义一部国产片的体量，投入成本开始成为了第一判断依据。

这自然参照的是更为成熟的好莱坞制片体系，即几亿或几千万美金的制作成本分别对应的是S级、A级等的影片体量。只不过，随着国产电影工业体系的不断发展，更能体现工业化制作能力的头部影片不仅仅有着这一处变化。

回看近几年的国内市场，从总投资达到了5000万美金的《流浪地球》，到《封神三部曲》平均每部有10亿投资，再到《长津湖》的2亿美金投资成本，越来越多的头部国产影片在制作层面上进行了更多的投入，头部影片的制作成本不断提升，已经成为了整个产业未来发展的一大长期趋势。

对于国内电影市场而言，头部影片的重要性不言而喻。疫情之前，市场已经出现了微增状态，影片量的饱和没有带来更多“增量”，反而原有“存量”有所流失；疫情之后，在遗留问题的基础上，还加上了影片供不应求、观影信心不足等长期“障碍”问题，这都需要头部大片来带动市场恢复、激活大盘热度。而对于头部影片来说，要做的就是在成本投入下实现更高质量的内容制作。

更何况，在目前票房成绩TOP20的国产片中，九成影片能够归类到头部影片的行列，头部影片显然成为了整个市场的绝对主力。至于中小成本体量的腰部影片，最终能够像《你好，李焕英》《我不是药神》这样“以小博大”、在市场上实现突围的，还是属于少数案例。

但问题在于，越来越高的制作成本不仅仅成了头部影片追求内容质量的最大依赖，同时也给《长津湖》这样的影片本身带来了不小的风险：

一方面，国内电影行业之前存在的现金流不足问题，在疫情之后并没有得到解决，反而需要承载更重的资金压力。在这样的市场大环境下，头部影片的大投入成本将会面临更高可能性的亏损风险。

另一方面，国产头部影片基本上90%依赖于国内市场的票房产出，但单片票房天花板并没有实现更多的突破，在这种情况下单片制作成本越高带来的投资回报就越不确定。毕竟，基于较为成熟的全球发行网络，好莱坞大片可以通过全球票房的回报，实现对其大投入体量的支撑，这是国产大片并不具备的底气。

3、“高成本”起了负面作用？

规范行业的本质所在。

能够看到的是，市场和大众对待《长津湖》高达2亿美金的制作成本，虽然仍是十分关注，但更多的还是质疑，像是“为什么会这么贵？”、“需要这么高的成本吗？”等讨论话题比较常见。尤其是，《长津湖》是一部抗美援朝主题的主旋律影片，不是十分纯粹的商业大片。

当然，《长津湖》并不是第一部被市场和大众有所“戒备”高成本的头部影片。略早的《美人鱼》、稍后的《捉妖记2》等都曾遇到过同样的情况，对“高成本”的第一反应已经变成了“质疑”，并延续了下来。

究其根本来看，这一问题的主要原因在于市场和大众的不够成熟。一直以来，市场和大众都没能对影视行业的投资制度和过程有着充分的认识，只是片面地看到了数字的大小。到了三年前，逃税漏税、阴阳合同等问题爆发，市场和大众开始对影视行业产生更多的“曲解”和“不信任”，“赚快钱”的不良印象进一步加深。

再加上，当时的影视行业雪上加霜，税务风波之后又集体遭遇“资本寒冬”，上市公司的股价出现大幅下跌。这种现金流短缺的状况一直延续至当下，疫情的出现更是有所加强。因此，市场和大众坚信如今的影视行业“缺钱”，而当头部影片动辄出现几亿，甚至十几亿的高成本投入时，就会出现“为何还能进行如此大投资”的戒备心理。

不仅如此，由于事先对影片的投资体量有所认知，市场和大众在看待这部头部影片时，评价标准会更加严格，甚至苛刻，会不自觉地套上“影片值不值这几亿制作成本”的对标思维，这带给影片本身的压力会更大。以《阿修罗》为例，最终影片的票房成绩不足5000万，很难说其中不存在更多观众对7.5亿大投入的影片有所“挑剔”。

从这个角度来看，目前围绕着《长津湖》2亿美元制作成本的大众热烈讨论，对于影片本身并不是一件好事。毕竟，这种关注带给《长津湖》的不再是促进影片市场表现的积极刺激，而是有所质疑和偏见，可能会影响到市场和大众的评价，从而损失一定的增长空间。

不过值得注意的是，对于国内电影产业来说，披露影片制作成本的初衷原本在于，通过尽可能的数据透明推动整个产业更加规范化的发展。对比好莱坞来看，由于具备资质的第三方公司介入以及相对成熟的制片发行制度、法律规范，极大程度上实现了整个体系的规范运作。显然，国内电影产业也需要依赖于一些必要的整顿手段，包括披露制作成本在内。

然而，经历了一系列风暴的国内影视行业仍处于舆论漩涡之中，面对的是大众的“零容忍”和“不信任”，原本披露制作成本能够把天价片酬等行业问题公开，并通过大众监管来实现整治，目前却因为相关数据不够明确，反而开始承受新的“杀伤力”。这并不利于整个产业接下来的规范化发展。​