时隔三个月后的今天,北京智源人工智能研究院(BAAI,以下简称“智源研究院”)对涉嫌抄袭的 AI 大模型综述研究给出了调查和处理结果。
钛媒体App 7月18日消息,智源研究院上周五(15日)在其官网发布了《关于 “A Roadmap for Big Model” 综述报告问题调查和处理的通报》。
通报显示,综述报告10处被质疑片段中,2处属于抄袭,4处引用不规范。该文章的通讯作者——智源大模型研究中心人员未对该文章进行有效审查,应负失察责任。属抄袭内容的两名作者已向原作者致歉,并得到原作者谅解,履行了应该承担的相关学术责任。同时,安排第一作者完成从arXiv撤稿。
另外,智源研究院决定重组“智源研究院大模型研究中心”,上述相关责任人均已主动离职。
这一问题事件起源于今年4月13日。
以智源研究院团队牵头,由国内外多家高校和企业共19个机构100位科研作者署名,发布在预印本网站arXiv的综述研究论文报告《关于“大模型”的路线图》(A Roadmap for Big Model)被质疑抄袭了多篇论文内容,引发国内外学者和社区的广泛关注与讨论。当日,智源研究院确认部分文章存在问题后,发布致歉信并立即组织内部进行全面调查,而且还启动邀请第三方专家开展独立审查,并进行相关追责。(详见钛媒体App前文:《百位国内AI大牛参与的论文严重抄袭,组织方北京智源致歉并启动全面审查》)
4月14日,智源研究院理事会委托中国计算机学会(CCF)作为第三方开展独立调查,还就IEEE(电气电子工程师学会)手册条款的理解和抄袭严重程度的认定,通过邮件咨询了IEEE学术出版规范负责人的意见。
经过三个月CCF调查报告和IEEE专家反馈,智源研究院与16篇文章的通讯作者进行了沟通,对于存在问题文章的作者责任进行了核查与认定。
7月15日,智源研究院对外公布了“抄袭门”事件的最新进展通报。
对于组织失察责任认定,通报中指出,智源研究院大模型研究中心作为组织单位,对综述报告撰写中可能存在的风险隐患缺少充分考虑,未采取必要措施避免相关问题出现,对整个事件负有监督失察责任。作为综述报告的第一作者,智源大模型研究中心人员未严格按照学术出版规范的流程执行,在未与其他作者确认的情况下,于2022年3月26日将综述报告上传至arXiv,负有主要组织责任。
对于抄袭和引用不规范的责任认定,通报中称,综述报告10处被质疑片段中,2处属于抄袭,4处片段属于引用不规范,其他被质疑部分属于规范引用。
智源研究院在通报中表示,质疑事件发生后,对照国家新闻出版署《学术出版规范期刊学术不端行文界定》标准并参照《IEEE出版物服务和产品委员会操作手册》对抄袭的认定指南,从严要求,安排可能存在问题文章的作者向原作者进行了书面致歉,均已得到原作者反馈和谅解。同时,安排第一作者完成从arXiv撤稿。上述的抄袭和引用不规范的调查结论也已通知所有作者并获得确认。对照相关操作手册对抄袭行为的处罚措施,智源研究院和相关责任人已经从严履行了应该承担的相关学术责任。
通报中称,除上述智源研究院相关责任人外,综述报告其他所有作者没有抄袭及学术不端行为。
智源研究院强调,针对此次事件发现的论文发表流程中的风险漏洞,该院已经整改了论文发表流程,并修订完善了科研诚信与学风建设制度。后续,智源研究院计划与学界和业界合作,制定更严谨的文献引用规范,开发论文和代码开源检测工具和系统,避免再次出现类似问题。(本文首发钛媒体App,作者|林志佳)
根据《网络安全法》实名制要求,请绑定手机号后发表评论
就不能静下心来老老实实工作?
除了上述智源研究院相关责任人外,综述报告其他所有作者没有抄袭及学术不端行为
以智源研究院团队牵头,由国内外多家高校和企业共19个机构100位科研作者署名,发布在预印本网站arXiv的综述研究论文报告《关于“大模型”的路线图》(A Roadmap for Big Model)被质疑抄袭了多篇论文内容,引发国内外学者和社区的广泛关注与讨论
真是在国际上丢人,国内学术抄袭的氛围还是有的
尼玛,你倒是说到底是谁抄袭了呀,通讯作者是谁,如何处理的。
一定要严肃处理学术不端的行为,严格把控相关要求