图片来源@视觉中国

近日，青岛三柏硕健康科技股份有限公司（以下简称“三柏硕”）深交所主板IPO申请成功过会，如成功上市，将会成为国内“蹦床第一股”。

公开资料显示，三柏硕成立于2004年6月，是一家专注于休闲运动和健身器材系列产品研发、设计、生产和销售的高新技术企业，产品主要有蹦床、电动跑步机、有氧自行车和多功能综合肌肉训练器等体育健身器材。作为全国最大的蹦床生产企业，三柏硕也被业内称为“蹦床王”。

此次IPO，三柏硕拟发行不超过6094.3979万股以募集10.63亿资金，用于蹦床生产线自动化升级建设项目、休闲运动及康养器材生产基地项目、营销网络及品牌推广建设项目、研发中心项目、补充流动资金等，各项目建设进度均在招股书中作了披露。

图片来源@三柏硕招股书

那么，这家“蹦床王”具备哪些竞争力，其又存在哪些风险问题？

海外收入占比超95%，自主品牌羸弱

近年来，随着人们对休闲运动的需求日益增长，运动器械市场也在不断扩大。据QYResearch报告，全球蹦床市场规模由2016年的2.76亿美元增长至2020年的4.02亿美元，年均复合增长率为9.81%，预计2025年将达到5.46亿美元。

2020年，三柏硕自有品牌SKYWALKER占全球蹦床市场销售额的比例为12.15%，位居第一位；公司蹦床总产量占中国蹦床总产量的比例为29.13%，蹦床总产值占中国蹦床总产值的比例为30.11%，均位居第一位，由此可见其行业地位。

招股书显示，2018年~2020年和2021年1~6月（下称“报告期内”），三柏硕营收分别为5.76亿元、5.74亿元、9.51亿元和7.04亿元，净利润分别达到5048.61万元、7676.53万元、1.26亿元、9018.47万元，保持着不错的势头。

报告期内公司营收、净利润情况，图片来源@三柏硕招股书

三柏硕主要业务收入来源于海外。报告期内，公司国外销售收入分别为5.54亿元、5.45亿元、9.13亿元和6.82亿元，占各期主营业务收入的比例分别为96.37%、95.38%、96.24%和97.37%，占比较高。

其中，北美洲、欧洲是海外营收重点地区。报告期内，北美洲销售收入分别为3.62亿元、3.21亿元、5.93亿元和3.49亿元，营收占比分别达到62.91%、56.19%、62.47%和49.81%，长年占据营收大头。

海内外销售收入情况，图片来源@三柏硕招股书

招股书显示，公司的客户主要为亚马逊、沃尔玛、迪卡侬和爱康等国际知名零售商及体育品牌。

报告期内，公司对前五大客户的营收分别为5.15亿元、5.10亿元、6.77亿元和5.45亿元，占营收的比例分别为89.34%、88.89%、71.18%和77.40%。其中，2021年上半年公司对第一大客户迪卡侬的销售占比高达39%，存在客户集中度较高的风险。

前五大客户的营收情况，图片来源@三柏硕招股书

报告期内，公司主要产品包括休闲运动器材、健身器材和附件备件及其他。其中，休闲运动器材又分为蹦床和篮球架等其他运动器材。

分产品来看，公司6成左右的收入来自于蹦床产品，报告期内收入金额逐年增长，其次为健身器材，营收占比一直维持在2成左右。

各产品线销售情况，图片来源@三柏硕招股书

报告期内，公司产品销售模式以直销为主，代销为辅。直销销售收入分别为5.72亿元、5.69亿元、9.46亿元和7.00亿元，占比分别达到99.57%、99.58%、99.72%和99.86%。

报告期内，公司ODM/OEM业务销售收入分别为5.72亿元、5.67亿元、5.79亿元和4.60亿元，占主营业务收入的比例分别为99.46%、99.21%、61.01%和65.59%；自有品牌SKYWALKER和TECHPLUS的业务收入分别为243.31万元、281.47万元、3.68亿元和2.40亿元，占主营业务收入的比例分别为0.42%、0.49%、38.82%和34.19%。

自有品牌业务及贴牌业务收入情况，图片来源@三柏硕招股书

值得注意的是，SKYWALKER为公司收购的海外公司思凯沃克旗下品牌，TECHPLUS则是公司真正的自主品牌，尚处于培育拓展阶段。

招股书还披露了三柏硕的主要竞争对手。

三柏硕在国际市场上，主要通过SKYWALKER品牌拓展国际市场份额，在国际市场的主要竞争对手包括Jumpsport、Sportspower、Vuly Trampolines等；在国内市场上的主要竞争对手包括浙江天鑫运动器材有限公司、东莞市龙泰文体用品有限公司、浙江金亚泰休闲用品有限公司等；公司健身器材类产品的竞争对手主要为舒华体育、英派斯和金陵体育等。

报告期内，公司研发费用金额分别为1937.76万元、1906.24万元、2352.16万元和1655.95万元，分别占营收的比例为3.36%、3.32%、2.47%和2.35%，呈现逐年下降的趋势。

截至2021年6月30日，公司及子公司员工的人数为1343人，其中硕士及以上人员占比为1.27%，本科人员占比为8.79%，专科以下占比达到55.03%。

毛利率低于同行，资产负债率居高不下

目前，三柏硕主要还是通过贴牌代工的方式来拓展市场，也就意味着其缺少品牌溢价，毛利率处于相对较低的水平。

报告期内，公司综合毛利率分别为22.89%、26.87%、30.30%和24.70%，主营业务综合毛利率分别为22.84%、26.85%、30.36%和24.74%，2018年至2020年，两者基本一致且持续上升，2021年1~6月两者均有所下降。

2020年公司主营业务综合毛利率较2019年增加3.50%，主要系收购了蹦床公司思凯沃克，延长了公司蹦床等产品的销售链条，提升了该类产品的销售价格及毛利率。

2021年1~6月公司主营业务综合毛利率较2020年降低5.62%，主要系原材料的采购价格上升、运输成本提高及美元贬值等因素所致。

具体到各类产品上，报告期内，公司蹦床的毛利率分别为24.14%、27.53%、32.77%和26.69%，其他运动器材的毛利率分别为20.25%、29.85%、30.43%和20.86%，健身器材的毛利率分别为14.26%、17.25%、17.01%和11.57%，公司附件备件及其他的毛利率分别为39.25%、42.33%、47.39%和47.38%。

各产品毛利率情况，图片来源@三柏硕招股书

由上述数据可以看出，2021年1~6月，所有产品的毛利率较2020年均有下降，其中“其他运动器材”的毛利率降速达9.57%，招股书解释称主要系原材料的采购价格上升、运输成本提高及美元贬值等因素所致；公司“附件及备件的毛利率”变化最小，基本保持了高毛利状态。

值得注意的是，招股书也披露了报告期内公司与同行业可比公司的毛利率比较情况。

2018年及2019年，公司的综合毛利率低于同行业可比公司，主要系公司ODM/OEM业务占比显著高于同行业可比公司，OEM/ODM 业务因缺少品牌溢价，且公司面对的客户通常为大型体育用品企业或零售商，故其毛利率通常低于自有品牌业务；与同行业可比公司相比，发行人商用客户业务占比较低。政府及企事业单位、健身俱乐部等商用、户外产品客户对产品有安装运输、第三方验收等要求且业务回款周期较长，因此销售价格一般较高，毛利率较高。

2020年公司收购思凯沃克后，拥有了自有品牌业务，毛利率与同行业可比公司基本接近；若扣除思凯沃克自有品牌业务影响后，2020年公司毛利率低于同行业可比公司。

2021年1~6月发行人的综合毛利率低于同行业可比公司，主要系发行人境外收入占比高于同行业可比公司，受美元贬值、运输成本提高等因素的影响更大。

与同行业可比公司的毛利率比较情况，图片来源@三柏硕招股书

与此同时，近年来三柏硕的资产负债率呈现上升趋势。

报告期各期末，公司资产负债率分别为42.60%、41.80%、64.07%和61.71%，另外2020年末及2021年6月末公司流动比率和速动比率均低于同行业水平，公司资产负债率处于较高水平，公司较高的债务压力为公司日常资金周转带来了一定的负担。

招股书显示，上述情况主要系公司业务规模扩大，带动应付账款、短期借款相应增加，且公司通过利润分配方案形成应付股利，综合导致负债总额显著增加。

主要偿债能力指标，图片来源@三柏硕招股书

值得注意的是，招股书披露，从2018年6月至2021年5月，三柏硕共进行5次股利分配，合计派发现金股利2.33亿元。尤其是2020年~2021年6月，在负债率居高不下的情况下，其股利分配金额达到了1.96亿元，创下近年新高。

子公司存在家族关联，报告期内多项违规行为遭处罚

截至发行前，三柏硕控股股东为海硕发展，其持股比例为63.07%，实际控制人为朱希龙，其通过海硕发展、宁波和创间接控制公司71.09%的股份。

IPO前股权架构，图片来源@三柏硕招股书

除海硕发展外，朱希龙还控制着三硕发展、青岛瑜阳博澳投资有限公司、青岛美邸机械科技有限公司、OPT HOLDINGS,LLC、3U MILLIKAN,LLC等13家企业，业务范围涵盖股权投资、机械设备研发、建筑建材、物业管理等。

值得注意的是，在朱希龙控制的海硕发展和宁波和创两家公司，以及外资股东J.LU中，存在家族成员持股现象。

招股书显示，海硕发展的股东徐升与徐健峰系父子关系，其中，徐升持有海硕发展33.09%的股权，徐健峰持有海硕发展6.61%的股权。

宁波和创的间接股东朱希龙与朱希亭系兄弟关系，朱希龙与颜世平系郎舅关系。其中，朱希龙、朱希亭分别持有三硕发展99.00%、1.00%的股权，三硕发展持有宁波和创90.51%的出资额，颜世平持有宁波和创3.16%的出资额。此外，朱希龙持有海硕发展55.47%的股权，颜世平持有坤道赤烽 31.03%的股权。

J.LU的股东Joseph Lu与Peter Lu、Danny Lu系父子关系，其分别持有J.LU33.34%、33.33%及33.33%的股权。其中，J.LU持有三柏硕26.03%的股权。

相比其他中国制造业私企，三柏硕的“家族色彩”看上去没有那么浓厚，不过IPO之后，也需注意持股人变动情况。

同时，招股书也披露了三柏硕存在的不少规范性问题。

招股书显示，2016年5月，三柏硕的子公司得高钢塑未办理《建设工程规划许可证》擅自开工建设，被处以近4.96万元的行政处罚。

2019年6月，三柏硕的子公司海硕健身建设的三期工程4#、6#、12#厂房、5#办公楼、7#综合楼工程，未经竣工验收擅自投入使用，被罚款1万元。

2020年8月，得高钢塑再次违规，因存在特种作业人员无证上岗的行为，被处以3万元罚款。

更严重的一例违规，发生在2020年11月，因三硕有限非法占有6547平方米的土地，被责令没收土地及土地上新建的建筑物和其他设施，并被处以19.64万元的罚款。

三柏硕表示，青岛市城阳区资源资源局已于2021年5月31日出具《证明》，认为公司占地行为确存在历史原因，公司已按期总额缴纳了全部罚款，罚款金额较小，且上述土地违法行为已按照整改要求依法进行了整改。该局认为该行为不属于重大违法行为，前述行政处罚亦不属于重大行政处罚。

公司及其子公司被处以罚款的行政处罚情况，图片来源@三柏硕招股书

另外，报告期内，三柏硕还有被处以警告的行政处罚记录。2018年2月，三柏硕以一般贸易方式向青岛大港海关申报出口蹦床等两项货物，其中一项货物总价和申报不符，经公司自查并主动向海关报明，免于罚款。

综上所述，在极度依赖海外营收、自主品牌孱弱的现状下，三柏硕的未来发展道阻且长。（本文首发钛媒体APP，作者｜柳牧宗）