近期，厦门思泰克智能科技股份有限公司（下称“思泰克”）预更新披露了招股说明书，拟创业板上市。思泰克20多年的发展中，其存在较多的代持情况，其中有一起还是思泰克的实控人为他人代持。经营方面，思泰克业绩持续增长，但在关联交易的认定上存在瑕疵。

离奇的股权变更，关联交易存疑

思泰克成立于2010年，由陈志忠、姚征远、张健、马军出资设立。截至招股说明书签署日，陈志忠、张健及姚征远合计持有思泰克63.22%的股权，同时，上述三人均签署了相关一致行动协议。因此，上述三人均为思泰克的实控人。

在思泰克20多年的发展中，其存在较多的代持情况，但有一起代持却引起了钛媒体APP的格外关注。

2016年1月，龙年付以12.5元/注册资本的价格对思泰克进行了增资，该部分实际出资人是何生茂，龙年付仅是帮何生茂代持思泰克的股权。同日，陈志忠、姚征远及张健合计向何生茂转让了1.6%思泰克的股权，转让价格为0元，且该部分股权由陈志忠、姚征远及张健为何生茂代持。

而就在2016年3月，陈燕文以44.87元/注册资本的价格对思泰克进行了增资。短短1个多月内思泰克每注册资本的价格暴增了258.98%。为何陈志忠、姚征远及张健合计向何生茂转让了1.6%思泰克的股权，转让价格为0元？

钛媒体APP还注意到，2018年7月，思泰克实控人对何生茂进行了股权激励，并向何生茂转让了33.5万股思泰克的股份。然而，何生茂于2018年5月入职思泰克，并于2019年4月离职。为何何生茂才仅仅入职两个月，却能获得股权激励？

值得一提的是，上述何生茂股权代持的事件直至2021年5月才解除。这也意味着，思泰克的实控人帮何生茂代持股权就代持了5年。

除此之外，报告期内，思泰克向何生茂所控制的企业合计产生的销售收入分别为63.97万元、1289.86万元、2727.75万元、678.12万元，且2020年和2021年德中租赁均是思泰克的第二大客户。

数据来源：招股说明书

另外，截至招股说明书签署日，何生茂直接持有思泰克4.31%的股权，为其第七大股东。对此，一位资深券商人士表示，从思泰克的历史发展中看，何生茂与思泰克的交易应当属于关联交易。然而，在思泰克的关联交易中，其却并没有将与何生茂所控制企业之间的交易定义为关联交易。

重营销，轻研发

钛媒体APP还注意到，相对于研发，思泰克似乎更热衷于营销。报告期内，思泰克的销售费用分别为3317.21万元、3256.5万元、3917.05万元、1847.26万元，合计约为12338万元；研发费用分别为1008.77万元、1383.44万元、1986.06万元、758.65万元，合计约为5137万元。同时，报告期内，思泰克的销售费用率分别为14.65%、12.87%、11%、9.66%，同行业可比公司平均值分别为10.57%、7.86%、7.83%、9.73%。

除了2022年上半年，思泰克的销售费用率低于同行业可比公司平均值之外，其余时间段内均远高于同行业可比公司平均值。

需要指出的是，虽然思泰克注重营销，但其却拥有着较高的毛利率。报告期内，思泰克的毛利率分别为55.35%、55.37%、55.84%、54.19%，同行业可比公司平均值分别为52.01%、52.12%、51.6%、42.66%，均高于同行业可比公司平均值，特别是2022年上半年，思泰克的毛利率更是远超同行均值愈11个百分点。

数据来源：招股说明书

而在报告期内，思泰克的研发费用率分别为4.45%、5.47%、5.58%、3.97%，同行业可比公司平均值分别为12.73%、10.55%、11.85%、10.37%。

数据来源：招股说明书

思泰克在研发费用率始终低于同行业可比公司的情况下，其毛利率到底是如何远高于同行业可比公司平均值？就上述问题，钛媒体 APP 发函至公司，但截至截稿，没有收到公司的回复。（本文首发于钛媒体   APP，作者｜邓皓天）