中国科学院院士何祚庥  图片来源@视觉中国

钛媒体注：本文来源于微信公众号网易财经智库（ID：wyyjj163），作者 | 何祚庥，钛媒体经授权发布。

中国缺少科学研究的传统，欧洲科学研究的历史比中国早三百多年

我个人认为，我们缺少科学研究的传统。什么叫科学研究传统？欧洲近代的科学研究是从伽利略开始的，这不是我一个人的意见，大家都这么说。1590年，伽利略在比萨斜塔上做了“两个铁球同时落地”的实验。中国近代史的科学研究严格来讲是1919年五四运动才出现的。

欧洲科学研究的历史开始得比较早，这三百多年的差距不能忽略。差距在什么地方？就是一代人怎么学会做科学研究，这不是一个简单的事情。科学研究看起来是个人行为，有的人爱做这个，有的人爱做那个，但实际上是社会一种需求。

恩格斯说过，“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”我们国家大多数的学校继承的都是中国的儒家教育的传统：考秀才、考科举等等。大学的教育和科研工作紧密联系是在伽利略以后开始的，也经过错误，也经过摸索。我们这一段时间差了三百多年，这是中国科研最大的问题。

我们要弥补这个差距，就要加大科研的投入。科学研究是要花钱的，是要整个社会投入和支持的。我讲一个非常尖锐的例子，吴有训老师是我的前辈，他有一个重大的贡献叫做康普顿散射。康普顿散射是量子理论的重要发现，也有很多实际的用途。

五四运动以后，国家开始向西方学习近代自然科学，1921年吴有训老师还是年轻人，愿意干这个事情，出国就找了康普顿，康普顿很欢迎：“你愿意来学习，帮我做一个实验吧。”吴老师干得很起劲，也很出色，发现了康普顿散射。

因为康普顿散射实验太重要了，所以有人就说，不能叫康普顿散射，应该叫康普顿吴有训散射。吴老师坚决反对，他说这不科学，我在那个地方只不过是个操作人员，具体的事情我是做了不少，但是不等于做科学研究主要是操作，主要是要想到这个问题，知道这个问题是什么性质，还要有一个想法，做什么样的实验可以回答。所有这些都是康普顿的，我不过是做了具体的事情。

我讲这个话的意思，吴老师是干了一阵以后才懂得这个道理的，吴老师懂，我们懂不懂？我们慢慢才懂得。这个社会公众懂不懂？我敢说大部分人到现在都不懂。在国外，这是个很普通的事情，原因在什么地方？人家比我们早走了三百多年。我不反对后来可以居上，但是必须认真学习。就算你后来居上，该犯的错误还是要都犯过，有很多事情都要干过才能懂。

办一流的教育，必须有一流的投入

吴老师做的实验属于基础研究，我们现在大量做的事情是开发研究，有一部分是应用研究。基础研究也做一点，但是在整个的科研投入当中，近2年来我国基础研究经费投入占比只有5%左右。另一个指标叫做R&D占GDP（全社会研究与试验发展经费支出占国内生产总值）的比例，这几年R&D占GDP的比例有所增长。但是R占R&D（基础研究占科研经费的比重）的比例，是5%左右。这说明我们科研部署的结构有很多不合理的地方。美国R占R&D（基础研究占科研经费的比重）的比例至少是15%左右，欧盟甚至是31%。我们现在的问题就在这些地方——不懂得科学研究必须拿钱投入，或者是国家拿钱，或者是社会拿钱。

人们有个大误区，一个人脑子灵光，有兴趣，肯钻研，就让他去做科学研究，这是空谈。因为他没有经过严格的科学训练，不懂得什么叫科学工作，根本就进不了门。科学研究有它的客观发展规律。这是现在中国在科研和教育的方针上存在的一大问题。

清华北大这几年在世界上的排名越来越靠前。在2022QS世界大学排名中，清华大学和北京大学分别排名全球第17和第18，但这并不能证明它们的科研能力也能达到世界的前二十。因为清华北大是后来建立的，后来投入的。建立清华北大当然很不容易，我们的前辈、老师们做了很多努力。但是问题出在什么地方？还是需要补上这三百多年的差距。这种差距需要国家或者社会高投入才能填补，我再三强调这点。

这不是靠发挥主观能动性就能解决的，做科学研究都是钱堆出来的，包括学校教育，你要办一流的教育，必须有一流的投入，这个投入还不是一年的投入，因为效果不能立竿见影，要多年不断地投入。

中国教育经费总投入一直停留在占GDP 4%的水平，美国常年居于6%，比我们高两个百分点。而且美国教育历史投入还长，中国大学的历史比它们短多了。

现在我们都希望赶上和超过美国的水平，我也很赞成，但是我再三强调，如果不能填补钱这方面的差距，是不可能赶上的。这不是发挥主观能动性就可以回答的。华罗庚也是我的前辈老师，他说过，人类是可以登上月球的，但是靠骑自行车是绝对登不上月球的。这就是主观能动性和客观可能性的关系。

中国为什么缺乏原创性的重大发现发明？

中国科研论文的数目很多，也有质量高的论文，但是总体来说和国外还是有差距。不说别的，这些年我们说要大力投入人工智能，但是ChatGPT还是别的国家提出来的，为什么？是不是中国人脑袋特别笨？我相信不会有人同意这个观点。那为什么我们没有重大的发现？这个问题很值得反思。

美国人在科研的投入并不都是有效的，也有白投的。比如我们理论物理，我就知道美国有一段白投入的历史。在我还年轻的时候，美国大量投入累积极点模型，杨振宁和李政道都反对。虽然他们两人在学术界的地位很高，不过还是起不了决定作用，美国仍然投入了大量的钱。但是事实证明，这个模型不行。

但是就算这样，美国还是舍得投入。因为，不犯过错误，是不会懂得的。我再三讲这个事情，中国人的脑袋不比美国人笨，但是中国人的脑袋也不比美国人聪明。科学研究好比是爬山，你不越过那些困难的地方是不可能登顶的。这些历程都要经过，不经过的话你不会懂得。科学研究或者是教育下一代，有它自己必定要满足的规律，这个规律是不以人的主观意志为转移的，你最多只能缩短一点路程，但不可能完全跳过。我再三说，这三百多年的差距不是一下子能填补得了的。

为什么我们有相当一批优秀的科研人员在国外不愿意回来？没有别的原因，就是国外给的待遇高多了，国内给的待遇低多了。真也有爱国者回来的，但是少，它不能作为一个普遍现象。

国外个人的待遇比较高，另外它的经费也很容易拿到，我们现在是困难得很。R&D占GDP（全社会研究与试验发展经费支出占国内生产总值）的比例,中国和美国是差不多的，2022年美国是3%，中国是2.55%，但是中国R占R&D（基础研究占科研经费的比重）的值是5%左右，是国际水平的1/3。所以相当于，在中国，我拿到钱的可能性就只有美国人的三分之一。我还是有个头衔——科学院院士，年轻人没有头衔就更难拿到科研经费了，这是一个很现实的问题。

另外，中国这几年培养的博士不少。但相当一些人的博士论文质量实在不怎么样。不过既然收了博士，还给你干点活，不给他个学位，很难交代。我并不认为这是管教育的人、管科学的人的失误，而是一种社会的必然。我再三强调，三百多年的差距，你必须要懂得，要补上。在科研的投入上，在观念的转变上，不填补这个差距，希望中国在科学在教育方面赶上美国的水平，是不可能的，更不要说超过。

中国现在是一下子要培养很多博士生。人家有三百多年的传统，师傅带徒弟，这个积累就很多了。我们要赶，怎么办？人海战术，大量培养。个别的学生比较有聪明才智，但多数人都不行。中国的博士生培养有个培养的质量问题。

在科学研究上，我有一段跟随彭桓武老师学习做研究的经历。彭老师是量子力学的创始人之一马克斯·玻恩的学生，他在马克斯·玻恩那里干了十多年，回国以后愿意为国效力。那个时候，我们听说彭老师回来了，都想要向他学习。他有一套自己挑选人的准则，我找到他，他同意教我。

怎么个教法？很多人不知道，这是国外的标准教法——并不是他给你在黑板上讲什么，他是要我向他讲什么，最近做了些什么事情，念了什么书，你有什么看法，有什么观点，你有什么意见。他听了以后就评点——有哪些意见有道理、哪些意见没有道理、这些意见可以做，但还不见得能够变成科学研究……这是一个很重要的问题，不是我有一个想法，这个想法就可以变成一个科学研究题目。

他一共教了我半年，那个时候我也很努力的，给他讲了各式各样的文献，他都是不支持做，千万别去尝试。最后勉强同意了一个题目，可以试试看，但后来也没有做。为什么呢？他认为有道理的科研题目，国外很快就做出来了。你有一个想法人家也想到了。

我讲这些事情是什么意思？有一点像是老师傅带徒弟，口传心授，我们少了这一套。现在为什么不能这样干呢？一个导师要带二十个三十个学生，哪有时间去这样做呢？只能给你一个想法，学生自己去摸索。

我再讲个故事，1923年，我们把大科学家爱因斯坦请到中国讲演，开始他不肯来。后来我们再三请他，一定要来。他说，“我来一趟可以，你得给我1000美元。”有人说一个银元相当于现在的200元，假定这个汇率合理，1000银元相当于现在的20万元。也就是花20万做一次讲演。那个时候社会募捐，凑了1000美元，爱因斯坦就在去日本的路上停留了一下，在上海做了一次讲演，讲完之后就走了。

这就是差距，在他的眼中，中国人根本就不够格。当然他可能是太高傲自大了。但是你知道1924年我们和爱因斯坦的差距是多大？这就是我们现在处在大力追赶的过程。研究讨论这些问题，你需要从国家的实际情况出发。

我们不能骄傲自满，觉得现在已经赶上了，你看我们的科研投入每年也不比美国少，我们大学的经费也给得不少了。你不知道，这个问题不是一年就可以解决的，我翻来覆去说这个问题，要靠高投入，而且是长期持续地投入。

中国今天的教育水平怎么样，我的回答就是要看投入多少，这是标志。当然你要说北大清华，我们是重点投入、重点保证的，因此可以进入国际一流的大学队列中。但也就是北大清华了吧？美国进入国际上一流的学校多少个？英国多少个？法国多少个？英国法国都是小国家，日本也不算大，像中国这样十几亿人口的大国是很少的，摊到大学，还是不够。因为我们的人口基数大，对科学研究、对教育研究的要求也大。

一般说来，中国中等教育的水平不算很低，但是总体来讲，我们科学和教育是落后的，我们要赶上和超过这个时代，你得考虑新的方法。在大力发展科学和教育上，不能犹豫不决，不能老觉得远水救不了近火，比如我呼吁，大力加强科学研究的投入，2022年我们R&D占GDP（全社会研究与试验发展经费支出占国内生产总值）的比例现在是2.55%，至少要到5.7%，5.8%，否则休想赶上。

丹麦也是小国，但研发支出占GDP的比例也是常年在3%以上，丹麦这么一个小小的国家，科学水平很高。我举个例子，我耳朵里面有个助听器，一个小小的东西可以把声音放大，而且可以根据耳朵的情况，有针对性调节。这一个助听器就要四万多块钱，一对是九万块钱，丹麦研制的。我们会不会做呢？不会，我们只会引进，替人家做推销。当然推销也不容易，每个月要测试耳朵的情况。

我高度赞成应试教育

我的经验，学生不读书，是不肯学的。所以，我是高度赞成应试教育的。什么素质教育，骗人的。我们小时候也读过《三字经》“养不教，父之过。”你生了孩子以后，不送去好好学习，这是父亲的责任。“教不严，师之惰”，教孩子教得不严格，这是教师的责任，我很认同。

我小时候比较愿意学习，所以老师很喜欢我，我的祖父母也很喜欢我。但多数的孩子都是不愿意学习的，只想玩，这个问题要作为一个社会问题来解决。不同人的生活方式不同，不能按照一种模式，人是有多种类型的。教育问题必须具体问题具体分析，不是简单的应试教育还是素质教育。我们国家的大毛病，就是认为一个口号就可以解决问题。

家庭教育很重要。小时候爷爷奶奶把我们抱在手上，就给你讲算数，我们家一直有这个传统。所以我方才讲，孩子要教育。上学校了，在学校怎么叫做念好书，这也不是每个人都懂的，我是慢慢懂的。我个人有一个经验，我初中以后，老问高年级的同学，比如我到了初中二年级，就问初中三年级的同学，怎么念好初中二年级的课，他们都念过，也知道老师的教法，教什么东西，有人就可以传授经验。等到我念到高中的时候，我都找上一届的同学来教，这种经验是靠传承的。

我之所以还能走进科学大门，运气不错，有几位优秀的老师对我进行教育，我还比较虚心学习，但是并不是每个人都有这个机会。所以，现在我翻来覆去地说，要整个社会懂得发展科学的重要，发展教育的重要。百年大计、教育为本，这种口号不要只是背这八个大字，而是要真正付诸行动。

比如人家的教育经验我们是不是应该学习？我们派过科学考察团到国外去考察科学工作，教育是不是也应该去学习一下？把人家的教科书买一套回来，英国是怎么教育的，美国是怎么教育的，俄罗斯是怎么教育的？这些都是付诸行动，不是喊口号就完了。

我们比起人家来讲有三百多年的差距，在科研的投入上，在人员的训练上有三百多年的差距。认真思考这个差距表现在什么地方，要怎么样迎头赶上，这才是重要的。总之，骑自行车是上不了月球的，你得大力投入，做一个登月的飞船。