图片来源@视觉中国

文 | 氨基观察

距迎接2024年仅剩不到一个月的时间，但一些Biotech却等不到新春了。

截至目前，倒闭的美股上市biotech数量已经超过30家，其中不乏过去几年尽享资本红利获得巨额融资的企业，比如由行业顶级风投Flagship孵化的RubiusTherapeutics、Codiak BioSciences等等。

在非公开市场，情况也不容乐观。据Endpoints消息，David liu（刘如谦）实验室旗下的明星biotech公司Resonance Medicine，已经倒闭。这是David liu连续创业以来，第一家宣告倒闭的公司。

Biotech陨落是常态，寒冬只是按下了加速键。

而这些明星biotech的消失，进一步提醒着市场：从科研走向商业，一家企业如何平衡创新与生存，是永远不会过时的话题。

基因大佬首尝败绩

在科研领域，David liu可以说是一个连续获胜的发明家。

早在2011年，刘如谦等就开发出了噬菌体辅助连花进化技术，这种方法可以让蛋白质在24 小时内进化60轮，进化效率是传统方法的大约100倍。

另外，他也在领导构思CRISPR的改进版本。最引人注目的进步是一种新的“碱基编辑器”，可以将DNA的单个核苷酸碱基或字母交换为另一个。

理论上，这项发明为开发治疗由DNA中的一个小错误引起的数千种遗传疾病，打开了大门。

“他将成为CRISPR 2.0的教父，”诺华研究基金会基因组学研究所所长Gerald Joyce对其如此评价。

与此同时，刘如谦也是连续创业者，不仅是知名基因编辑biotech Editas Medicine的联合创始人，还创立了Pairwise Plants等多家公司。

但在商业世界，大佬也很难不碰壁。正如上文所说，David liu旗下第一家倒闭的公司已经出现。

Resonance Medicine是2021年成立的公司，目的是开发蛋白质切割疗法，通过对蛋白质切割酶进行重新设计和编程，使其能够特异性地对目标蛋白质进行切割和编辑，治疗与蛋白质相关的疾病。

Resonance Medicine并未上市，在一级市场也罕有露面。但通过一些公开资料来看，肉毒毒素蛋白酶噬菌体辅助进化或是该公司的底层技术，但该技术具有前景，同时也极具挑战性。

Endpoints报道推测，外部环境变化只是表象，Resonance Medicine倒闭的核心原因，在于投资人觉得这项技术并不成熟。

据马萨诸塞州的文件，该公司的董事会成员主要由David Liu之前的投资人组成。这些投资人，至少投资过一家由David Liu联合创立的生物技术公司。

相对来说，这些投资人对于David Liu足够熟悉。在技术相对可靠的情况下，或许不会轻易放弃。

 “造神”模式的失利

Resonance Medicine倒闭，只是明星biotech在2023年发展遇阻的一个缩影。“Flagship模式”的失利，更说明了这一点。

Flagship Pioneering是一家风险投资公司，在孵化biotech方面分为四部曲：Explorations、ProtoCos、NewCos和GrowthCos。

• Explorations阶段，Flagship Pioneering会寻找到一些生物医药领域的独特“卖点”，然后进行一些实验性“探索”；

• ProtoCos阶段，则是将一些有潜力的想法会变成“原型公司”，之后Flagship Pioneering会筛选出最具有潜力的概念；

• NewCos阶段， “原型公司”的想法被证明是可行的，就会成为全新的公司，得到资金支持，潜心开发产品；

• GrowthCos阶段，这些新公司逐步发展，吸引外部投资，有些甚至会上市。  

相比于市面上的biotech，在“Flagship模式”下诞生的公司更具确定性，因为在面向市场前已经在内部进行了严格的筛选，并且机构还会搭建经验相对更加丰富管理层。Moderna就是在该模式下诞生的。

不过，该模式在2023年也接连遭遇失利。今年以来，该模式孵化的Rubuis Therapeutics、Codiak BioSciences、Evelo BioSciences相继倒闭。12月4日，又一家由Flagship孵化的公司Axcella Health，宣布将要倒闭。

这些公司的落寞收场，让市场无时无刻不感受到创新的残酷。

以Rubius为例。2013年这家biotech由Flagship孵化面世，核心技术是“红细胞疗法”，来源美国国家科学院院士Harvey F. Lodish教授团队。

院士坐镇以及顶级风投孵化，使得Rubuis自成立开始便顶着明星biotech光环，接连获得融资，并于2017年被FierceBiotech评为全球生物技术初创公司 "Fierce 15"之一，登陆纳斯达克之后市值一度超过20亿美金。

遗憾的是，随着核心管线的不断受挫，以及研发转向难以收获市场认可，最终，Rubuis经历多次裁员后，倒在了2023年的寒冬中。

Codiak的倒下更令人唏嘘。头顶“外泌体第一股”，上市以来备受关注，但从上市到倒闭，仅仅用时30个月。

一年时间不到，接连四家公司倒闭，“Flagship模式”的弊端已经显现。

Flagship给自己的定位是“开拓者”，此前倒闭的三家公司均布局赛道冷门，即将倒闭的Axcella，曾由于资金问题，放弃NASH专攻Long COVID。

作为后疫情时代下的产物，Axcella专注的Long COVID有市场需求但又冷门，无上市药物参考，研发难度高。

在创新药研发世界，“独特”意味着难度更高、风险更大，也更加烧钱。或许，Biotech先吃饱饭再追求高创新才是现实。

从科研走向商业的生存平衡

表面来看，这些倒下的明星biotech，实际上都是类似的剧本。

在流动性泛滥的年份里，包括大佬加持的明星biotech在内，大量初创科技公司如雨后春笋般涌现，但因为技术的不成熟，导致近年来这些公司发展遇阻，叠加资本的降温、市场风格的切换，彻底摧毁了创新的梦想。

从最开始的大红大紫，到最后的落寞收场，这样的剧本在生物科技行业，已经司空见惯。根源在于，在生物科技领域创业，成功一直是小概率事件，失败、死亡是最常见的结局。

但众多明星公司的倒下，依然值得市场关注。

Biotech陨落是常态，寒冬更是按下了加速键。这些明星biotec的倒下，进一步告诉着市场，从科研走向商业，创业者们如何平衡创新与生存的问题，是需要时刻关注的。

它们固然拥有强有力的长板，能够以技术为敲门砖，但与纯粹的科研相比，商业世界无疑是野蛮的，市场环境更是风云变幻的。

这对于创新药企提出了更多，技术创新之外的要求。

有句话说，领先半步是天才，领先一步是疯子。某种程度上，对于科技型企业也是如此。很多时候，领先太多太前瞻性的研究，更适合放在大学和研究所，因为这需要“用爱发电”，对于公司现金流、商业成长则会比较痛苦。

技术创新是biotech的生存之本，但立足商业世界，同样需要市场的聚焦、灵活的执行力以及全面的商业思维。任何时候，在商业与科技创新之间找到平衡，才能长久地将创新事业推进下去。

毋庸置疑，生物科技时代的创新是一场超级浪潮，但在抵达每一个新大陆之前，风浪还会继续摧毁一艘又一艘的航船。