图片来源@视觉中国

钛媒体注：本文来源于微信公众号思想钢印（ID：sxgy9999），钛媒体经授权发布。

不要为了逆向思维而逆向思维

投资中经常会有一些看似简单正确，但实际上没法用的判断。比如说涨多了会跌，比如说大热必死，比如说一次性预期必然造成反转……

以一致性预期为例，一旦市场上某个板块连续上涨，成交暴增，到处都在讨论，研报和各种段子小作文满天飞，自然就会有人觉得形成了一致性预期，忍不住想做反转。

股市中从来没有容易赚的钱，能赚钱的机会，要么大部分人看不懂，要么没有执行力，如果又简单又容易执行，最多是市场平均收益。

如果是短线，从分布上来说，在形成一致性预期之后，只有一次做反向策略的机会，自然继续趋势的概率高于反转的概率。

如果是中长线，做一致性预期的反转策略，胜率会大大提高，逆向思维在中长线投资中非常重要，但是我仍然反对那种为了逆向而逆向。

一致性预期的形成，有极强的基本面原因，你想下注逆转，首先应该知道形成的原因，才能够会不会反转。

本文的内容包括：

1、一致性预期如何形成？如何逆转？

2、2024年市场较为一致的三个判断。

逆转的两个信号

一致性的预期被反转，通常遇到了两个问题：

第一，筹码结构的问题。

一致性预期到了一定程度，就会出现“所有看好的人都已经买入，所有没有买入的人都不看好”的情况，只要预期稍有变化，筹码结构松动，就可能出现反转行情。

第二，预期过度定价的问题

股价体现的是对未来行情的预期，任何一次行情的大部分阶段，股价总是会存在过度定价的倾向，区别在于，行情中途经常能超预期，追上过度定价，而最终的逆转，都是缘于一次不预期。

这两个问题，一个是资金情绪面的反转因素，一个是基本面的反转因素，理论上成立，但实际投资中，都有各自的缺陷。

第一，从筹码结构的角度，所谓“所有看好的资金都已入场”，只是一种理论状态，在现实中，真看好的资金不可能买完，他们会想尽办法去找到各种各样的钱，也会尽力向所有身边的人推荐；所谓“不看好的人不会买”也不尽然，有些人是三根阳线也改变不了信仰，一定要翻倍后才信，还有些人是没有遇上能说服他的人。

所以大部分时候，一致性预期一旦形成，要么去延续这个趋势，要么波段震荡中持续很久，如果筹码结构过于集中，就会用一次急跌来释放一些筹码，以重新获得上涨的空间。

第二，从预期过度定价的角度，同样也有另一种相反的常见现象——反身性，就是“预期的自我实现”。企业如果在一个比较积极的预期下，会有更多积极的举动，最后增强这个乐观预期的实现概率，反之亦然。

一致性预期形成后，超预期的概率更大。如果预期打得太满的话，那么股价也会用小幅下跌来修正现实与预期，在此选择重新上涨，而不是就此逆转。

所以以上两条都只是一致性预期逆转的参考指标之一，连“必要不充分”条件都算不上。

一致性预期能否被逆转，主要还是基本面的变化，看形成这一预期的关键因素是否被打破，比如去年美股形成加息做空10年期美债的一致性预期后，无论是硅谷银行的风险，还是股市的剧烈波动，都无法改变大趋势，只有核心CPI和就业这两个核心指标发生了趋势性逆转后，才会真正反转这个一致性预期。

理解了一致性预期被逆转的条件，我们就可以来判断一下，2024年市场较为一致的三个判断：小盘成长继续涨、高股息风格占优，还有一个是虽然没有任何策略敢公开提出来，但是在大部分投资者内心深处都存在的观点。

高股息策略

站在2023年的年初，可能谁也不会想到下面这些被冷落多年的大盘股在2023年会有以下涨幅：

中国移动+53%，中国石油+50%，农业银行+33%，中国神华+24%，紫金矿业+27%，中国核电+28%，华能水电+34%……

价值风格（也可以说是高股息、红利策略）策略其实已经有效了近两年多了，只不过在2021年被市场看成周期股行情，2022年看成资源股价值重估，2023年被称为“中特估”行情。

A股这种极度内卷的市场，涨了两三年后才形成一致性预期，很少见，原因在于这些板块跟过去A股的主流风格相差实在太远了。

A股的一致性预期形成的过程通常有两种：

第一种是那些符合主流审美风格的板块，市场总是先有一个逻辑传播出去后，边信边涨，形成一致性预期，最后逻辑能兑现的就兑现，不能兑现就跌回去。

第二种就是价值风格这种不符合主流审美的板块，以补涨为主，再以另一个市场容易接受的逻辑去解释，比如周期股、比如能源价值重估，一直涨到市场所有的成长板块，不管是0-1的题材还是1-10的爆发还是10-100的成长，都没机会了，只有它们仍然在涨，市场才会去认真思考价值风格的基本面原因，才能形成一致性预期。

A股长期来形成了“成长独尊”的风格体系，行业空间、商业模式、增速这些成长股的属性成了投资者唯一的选股标准，像什么高分红一类的价值体系，基本上被边缘化了，导致一些典型的价值型公司，如果用成长股的标准去判断，都是问题一堆，没空间、没增速、周期性强，等等。

反过来说，价值风格如果真的形成一致性预期，基本上是很难逆转的，对照前面的那两个预期逆转信号，价值风格或高股息策略一个都不符合：

第一，从筹码结构来看，这个风格天生适合机构配置，但从去年三季度的持股比例来看，还是比较低的，机构长期形成的成长股思维一旦转换，调仓行情的空间还很大。

第二，从预期过度定价的角度，这不符合。

高股息策略的过度定价非常好判断，一是看股息率是否下降，二是看企业的稳定分红的预期是否被打破。

市场最担心的是短期内股价上涨过快导致股息率迅速下降，但即便出现，股价也更多是在高位横盘，以等候实施分红除权之后，股息率被动提升——这跟成长风格预期逆转后的暴跌，完全不同。

很多人认为企业分红缺乏可预见性，这就忽略了“预期改变现实”的反身性。

过去市场以成长为美，上市公司的导向就是做快增速，进入高成长的行业，不断地并购企业，一旦市场变成“以高股息为美”，管理层又对于分红有强行要求，上市公司变起来也很快，特别是央国企，本身各级财政就有分红的要求。

如果股息率成为最重要的估值指标，这就意味着企业只要把分红比例提高一倍，股价就能涨一倍，企业做高分红率比做高增速容易多了，特别是那些大股东持股比例很高、估值不高的公司，分红是左口袋的钱装进右口袋，还能做高股价减持、再融资，这么好的事以前都不敢想啊。

所以对于高股息策略，我认为还没有达到一致性预期的程度，更不要说逆转，最多就是短期震荡消化一些预期。

小市值

相比高股息策略，这是一个已经演绎了近三年、接受度非常高，也有很多人赚到钱的风格。所以从筹码结构的角度来看，符合了风格逆转的第一个条件。

是否符合风格逆转的第二个信号，可以看一下下图“中证2000/沪深300”近十年的趋势，高点是小盘风格的顶，大盘风格的底，低点是小盘风格的底，大盘风格的顶。

上一次小盘风格的最高点是在2016年10月的0.963，之后开始逆转，本轮小盘风格从21年1月开始，最高点是去年11月的0.741，目前回落到0.70的位置，没有达到上一轮最高点。

当然历史不会完全重复，不能说一定要到上一次的高点才会逆转，有可能提前，也有可能延续更久、更猛烈。只能说，目前的小盘风格的一致性预期，具备了一定的逆转可能，但具体何时逆转，还要看基本面。

我在之前的《令人绝望！20年涨30倍，今年还涨40%的指数，辛辛苦苦选股的意义何在？》一文中给出了大小盘逆转的判断。

第一个条件，外资重新大规模持续净流入，而且必须是配置型的，而不是去年年初那种对冲资金，或者平准资金大规模进场。

第二个条件，风格极致化演绎后的自我崩塌，最典型的就是2021年春节后白马风格的自我崩塌。

可是，白马高估一眼可见，而小盘股本身就很难判断估值高低，风格的自我崩塌比大盘白马更难。

第三个条件，大盘价值风格的干扰。

前面分析过，价值风格方兴未艾，又以大盘价值为主，跟小盘成长风格完全不相容，但大盘价值与小盘成长并不是一个大的周期切换，而是在一个大周期中的风格轮流演绎，如果出现，只会让小盘风格延续更久。

所以，小盘成长风格虽然到了尾声，但难说不会有一段非常极致的演绎。

全球配置

这个一致性预期会不会遭遇逆转呢？毕竟有前车之鉴，2023年年头的一致性预期是“中国复苏，美国衰退”，导致外资加码买入中国资产，结果年中预期落空，又大举流出，成为A股下半年见顶的最大抛压。

如果今年的这个一致性预期真的被逆转，那倒是非常符合“中国经济光明论”的导向，可这个美好的愿望能否实现呢？

前面说过，能否逆转要看基本面，但由于大家都知道的原因，基本面没有办法展开分析，我只能从纯资金面和技术面，用那两个逆转信号进行判断。

从筹码结构的角度看，无法判断预期能否逆转。

由于资本管制，中国市场跟美股市场的资金是完全分割的。正如近期一些外媒的调查分析，很多资金也认为A股市场存在低估，准备加仓的比例超过了三个月前。但他们主要还是抄底在美上市的中概股，其次是港股。最后才会是a股。国内资金更是如此，就算看好美股，也很难把A股全部抛掉，所以这种筹码结构造成的逆转，并不适用于这个一致性预期。

从过度定价的角度，是否美股涨得太多，A股跌的太多？

去年A股并没有那么惨，真正开始所有人都赚不到钱，是从12月才开始的，之前都是结构性上涨行情，全部A股中位数上涨4.04%，56%的股票都是上涨的；A股去年也有能打的指数，微盘股指数大涨49.88%，当然，这个指数设计上跟一般的指数差异很大。

相反，美股不如纳指看上去那么强，主要涨幅都是科技七巨头带来的，而A股与之对应的TMT各行业，涨幅也都在15%以上。

再看数量众多的小盘股，罗素2000小盘股指数2023年前11个月上涨4%，而A股代表性的小盘股指数中证2000前11个月上涨8%，超过美股，只是最后一个月才被追上。

此外，如果你把2022年再拉进来，纳指当年下跌-33%，沪深300的跌幅是-22%，实际上一部分是在纠正这一跌幅差。

所以很难说，宏观经济的预期被过度定价，中美股市涨幅的差异并不像你感受到的那么大。

当然，我们不要把“全球配置”看成一种宏观择时，而应该回归其资产配置的方法。

资金配置的前提是“不相干性”，而A股这种特立独行又相对封闭的走势特点，正是外资投资者不可能不配A股或中国资产的原因之一。

对于我们而言，美股并不是美国的上市公司，而是在美国上市的全球最优秀的上市公司，包括中国资产，配置美股并不是看好美国，而是看好全球最优质资产的持续成长价值。

所以对未来的市场不需要悲观，只是单纯靠挖个股的时代已经过去，全球贝塔加中国阿尔法，这可能是未来最合理的投资方法。