钛媒体注:本文来源于微信公众号东四十条资本(ID:DsstCaptical),作者|张楠,钛媒体经授权发布。
近期《2023投中私募股权基金业绩基准(Benchmark)》发布,报告底下有读者评论“这东西终于出来了”。
我倒没想到,一份报告能被如此期待。个人揣测,可能意味着目前行业信息仍然相对闭塞,尤其是对投资机构的业绩缺少统一、明确的评判标准。比如,即使当下LP已经将现金回报提到了前所未有的高度,但有可能5年DPI到1或0.5的机构都觉得“自己还不错”,也有可能LP认为只有5年DPI到1才能称得上“优秀”。
换句话说,“这东西”的发布,可能会影响行业相关方对未来的整体预期。但这种影响有多大,可能将市场预期往哪边引,还很不好说。
此前我也看到过一些机构的募资文件,套在这份Benchmark中,大多数都在“上四分位”区间。那么,为什么我能看到的募资文件,表现都不错?那些表现平平甚至“堪忧”的基金,又是哪些LP买了单?会不会因为除了业绩,LP还有其他的评判标准?
对于这些具体问题,报告没法给出明确答案,我也相信,市场中不同角色对报告的数据表现,体感上会有所差异,但无论如何,有标准总比没标准好,准确总比模糊好,因此我也有几点观察,不一定对,摆出来供大家批评。
报告本身很简洁,从三个数据维度,将不同年份成立的基金回报划分为三个等级:上四分位数、中位数、下四分位数。报告说得体面,三个等级对应优秀、中等、一般。在我看来完全可以更直接一些:优秀、一般、堪忧。
除此之外,报告的数据还包括当年业绩的标准差和算数平均数,可以具体分析当年这些基金的整体业绩波动大小等。
Gross IRR(内部收益率):从基金现金流(含预期)角度评价基金业绩表现的指标。Gross IRR未扣除管理费及Carry(业绩报酬),大于以LP收到现金分配所计算的IRR;
TVPI(投入回报倍数):从LP所获总回报(含预期)角度评价基金业绩表现的指标。TVPI为基金已分配价值与未分配价值之和与LP实缴资本的比值;
DPI(分配回报倍数):从LP取得的现金分配角度评价基金业绩表现的指标。DPI为LP取得的现金分配与LP实缴资本的比值。
1、先看总数,涉及的基金总共2284只。从2007年到2014年,每年的基金约大几十只。到了2015年,基金数量骤然翻倍至142只,此后一路上扬,到2021年达到321支的高点,2022年回落至250支。
这与行业整体发展速度的体感是相符的,你甚至可以对应到一些具体的事件上。比如IRR那份数据中,2014年到2017年,基金数量从142支上升至212支,而2018年面对资管新规,基金数量就减少至171支。
2、业绩回报与基金成立时间有关,呈现相当明显的周期性,原因是吃到了不同的政策、估值或综合的红利。
现在看来,比如2007、2008年成立的基金,受到全球金融危机影响,资产价格全面下降,相当于买在了低点;另外,2007/08/09年的基金上四分位与中、下四分位表现的趋势有差别,有可能表明,头部管理人是趋势引领者,在这些年份提前布局,而中、下四分位的基金,IRR高点出现在2009年,跟随的意味更明显。
总之,那三年对于整体VC/PE行业而言,从统计数字看都是比较好的Vintage,而2013、2014年成立的基金,平均表现同样优异,则是与移动互联网的狂飙突进相关;最后2018年左右Gross IRR的高点,从上四分位看,可能与科创板的开放相关,而中、下四分位关联度则不明显。
3、从TVPI来看,VC/PE不光具备周期性,全行业的收益波动范围都比较大,且整体来看,TVPI数据的水分不小,比如2007年下四分位基金TVPI还能顶在1.54,DPI只有0.49,这超过“1”还没有变现的部分,到底是烂账还是希望,难说。
因此,不少基金看起来不错的TVPI,与LP能拿到的DPI相去甚远,因此这个数据对于LP的参考价值也越来越小了,毕竟你看那些完成投资进入投后和退出状态的下四分位基金,除了2009年,还没有哪年是过1的。而对比美国的数据来看,他们管理人对估值标准的选择上则更为审慎。
2014到2018年之间,IRR和TVPI则是背离的——基金成立时间越晚的IRR越好,TVPI却呈现下行趋势,换句话说,那几年间成立的基金,资产账面价格表现可能越来越好,但一旦换成钱分到LP手里,落差就出来了。
我的同事Sissi比较会算账,她指出因为IRR和TVPI是两个维度的数据,不能简单的放在一起对比,“IRR对于现金流发生的时间高度敏感,TVPI则不考虑时间,纯看倍数,因此TVPI和DPI结合起来看能得出更多有参考性的结论。而且5年内的TVPI和IRR都不会很稳定。”
拿2014、2018年的上四分位基金来说,2014年的TVPI是3.17x、DPI是1.62x,所以TVPI大概是一半来自于估值,一半来自于退出。2018年TVPI是2.15x,DPI是0.44x,TVPI则大部分来自于估值。
她还模拟了2组在2014、2018年设立的基金,你可以看到,进通过调整中间一笔现金分配短时间,就可以得出两个迥异的IRR,但实际上分配到LP手中的现金是一样的。
Sissi还对比了历年中位数以上的基金,无论中美,都至少需要10年,DPI才能回到1。因此不管怎么说,“耐心资本”真的不是一句空话。从资产配置的角度来看,一个是不管GP还是LP,都得接受周期,这个逃不掉;另一点是,得接受行业绝对回报长期下行的大趋势。
4、TVPI的变化,显示出VC/PE的投资期在逐渐延长,以前可能一年半两年就投完一支基金,现在可能需要三年甚至四年,尤其是近几年,由于市场环境的变化,以及投资项目的复杂性增加,基金需要更长的时间来实现投资回报。
5、从TVPI/DPI两个指标来看,优秀基金的优秀程度,远超大家的想象。差的基金,也基本没有翻本的可能。而且,两个指标都再一次印证了周期的重要性。
先从差的说。2007/2008年的基金,下四分位数DPI分别只有0.49、0.89,存续时间分别达到17、16年的基金,到现在都没回本,未来几乎也没必要抱什么希望了,再回头看看那超过1的TVPI,多少有点离谱。
优秀基金有多优秀呢?图中标红的DPI数据,上四分位数都比算术平均数要低,同时该年份的标准差也比较高,TVPI数据也同样如此。Sissi告诉我,这代表有极个别表现特别出色的几支基金,以一己之力拉高了全行业的现金回报。
比如2007年,上四分位的DPI,已经是下四分位的5倍多了,但上四位数中拔尖的基金,DPI表现又要比上四分位数高出不少。
与此同时,标准差也在逐年降低,我猜测,一个原因可能是表现优异的基金随着规模的扩大, 回报表现也会趋于平庸,而随着行业的逐渐出清,虽然优秀与堪忧之间的差距依然不小,但整体回报的趋势都在向均值回归;另一个原因是,整个行业获取超额收益的可能性在逐渐减少。
但你也看到,有个别年份,标准差会突然放大,这意味着不管什么时间点或周期,都不时有优秀的基金跳出来,这也是现在LP都在关注一些小而美、黑马基金的原因。
6、2016年的基金,上四分位的DPI正好是1,也就是说,7年回本就可以成为优秀了,这可能逊于LP对优秀的定义,不过看看2016年后DPI下四分位数的基金可能就释然了,因为它们的DPI都是0。这就应了朱老板在投中年会那句话,7年一分回头钱见不着,再耐心的资本也受不了。
再往上看看比较容易被忽略的中位数。2007-2014年的中位数基金,虽然收益不高,但至少本钱基本都回来了。2015-2018年的中位数基金,距今大约8-5年,DPI从0.63-0.5。各位可以对照一下自己或投的基金,承认平庸挺不容易,但该认还得认。
不过我想,这些中位数基金再过几年,DPI大约也会做到2007-2014那些基金的水平,这意味着大多数基金回本的可能性还是挺大的。这或许表明,大家对VC/PE“高风险、高收益”的印象或许失灵了,多数基金并没有想象中的那么糟糕,本金过个十几年大概率会回来,但除非买到最头部的基金,否则也别期待多高的收益。
7、最后再看看下四分位数基金。无论从那个数据维度来看,这些基金表现都很糟糕,令人失望。IRR只有2009年成立的基金超过了10%,TVPI没有哪一年超过2,DPI方面,同样是除了2009年,其他年份成立的基金离1都挺远,基本是回本无望。
而相对表现不错的2009年,也算不上什么神奇年份,无非是那年创业板开板,政策性让全民PE吃到了一波红利。“后遗症”你也看到了,单靠政策红利,既没法做强VC/PE,也干不出中国的纳斯达克。
专业化和精细化不是一句空话,虽然整体趋势是向中间集中,但最优秀基金和最差的基金差距正在越拉越大,都在喊行业出清,照我看未来出清的力度、速度都会加快,集中度还会继续上升。而规模虽然不是评价优劣的指标,但至少是LP用脚投的票。
根据《网络安全法》实名制要求,请绑定手机号后发表评论