文 | 伯虎财经，作者 | 楷楷

价格战的烽烟终究是吹到了OpenAI，取代GPT-3.5的GPT-4o mini正式上线，每100万Token的输入/输出分别是15美分/60美分。而在此之前，国内的大模型厂商已经把大模型的体验成本降低到了几乎免费。

继“百模大战”后，越来越多企业意识到大模型只是“技术和能力”，只有利用这个新工具帮行业解决实际问题，才能让大模型在业务层面带来效率提升，本质上这也是大模型“商业化”的必经之路。

今年以来，不少大模型开始专注于“落地”，AI原生应用也开始迈入轻量化战役。近期，字节跳动旗下AI助手豆包和大模型独角兽Kimi相继推出了浏览器插件版本，截至7月15日，据Chrome商店数据显示，两者的下载量分别突破了9万次和2万次。

在各大科技公司纷纷聚焦细分行业开发原生应用的同时，豆包和Kimi却发力插件模式，试图弯道超车，这会否成为AI大模型商业化的“优秀答卷”？

“百模大战”后的AI生态

在AI大模型横空出世之后，各路企业一哄而上，但终究是“师傅领进门，修行在个人”。有业内人士指出，“百模大战”行至最终，大概率只有3-5家大模型能够留下来，这已经成为行业共识，未来大模型就是几个最基本的底座。

据不完全统计，截至今年4月底，国内已经推出了超300个大模型，这意味着这当中的大部分大模型公司都会被淘汰，商业化变现是所有企业都没法回避的问题。

一方面，随着大众认知的不断拓展，资本市场和市场客户对大模型已逐渐祛魅，这让“百模大战”从一开始的盲目追求大模型的规模和数量，转变为更加注重模型的实际应用效果和商业价值。

企业开始意识到，拥有一个大规模的AI模型并不是终极目标，关键在于如何将这些模型有效地集成到产品和服务中，解决实际问题并创造真正的商业价值。

业内人士认为，大模型企业最终将会分成两大路径来探索商业化变现。一则，实力较为雄厚的企业将打造出高质量的通用大模型，既可以成为开放平台赋能其它企业，也可以让自己成为一个“超级应用”，走技术+产品的双驱动路线。

二则是从通用大模型转型为应用公司，拥有模型能力的团队更容易在算法、模型、数据等方面去做优化，带来体验更好的应用产品，并在垂直领域里面找到自己的生存之地。

但另一方面，无论走哪个路径探索商业变现，都需要为训练大模型而付出高昂的算力成本。国盛证券曾估算，要打造对标ChatGPT的大模型，投入约10亿元才是入场券。

此外，训练大模型还需要将数据集进行重复多轮计算处理，算力大小就代表着数据处理能力的强弱，但算力却要建立在可持续获得芯片的基础上，为此，国内大模型玩家还面临着一芯难求、价格飞涨的窘境。

在成本不断涨高的背景下，风险投资也变得愈发谨慎。据CB Insights发布的《2023年人工智能(AI)行业现状报告》显示，去年中国AI领域投融资数量约为232笔，同比下降38%；融资总额约为20亿美元，同比下降70%，无论是融资额还是融资量，都创下了5年来最低。

最后，除了训练成本之外，获客成本也不容忽视，特别是像Kimi这样的“行业新星”，获得市场知名度也是首要任务。

据京报网报道，有AI大模型行业投资人透露，目前Kimi的获客成本在12元以上，如果按一个月超15000的下载量来算，Kimi每天的获客成本在20万元左右。

因此，即便像月之暗面这样的行业独角兽，成立仅一年就已经拿下多轮融资，投资方包括阿里、红杉中国、美团等，但面对高昂的算力成本和获客成本，月之暗面在变现方面也不敢怠慢，比如在今年5月，Kimi曾小范围测试打赏付费功能。

AI插件成“一步妙棋”

不难看出，最终能够存活下来的大模型企业，必定是在资金实力、技术创新、商业模式和讲故事能力等方面有过人之处。

本就已经是超级应用的互联网大厂，赢在了起跑线上，但最终会不会有更多大模型独角兽，因为找准了细分需求而实现弯道超车，也同样值得期待。

但无论活下来的企业选择的是“超级应用”还是“垂直应用”的路径，核心是“应用”，关键还是在于如何让用户“用起来”。特别是在大模型产品还没有成为工作生活“必需品”的当下，每一步棋该怎么走，都需要仔细考量。

而Kimi和豆包“从易入难”，率先推出轻量级的插件应用，显然也是一步“妙棋”。在近日的2024世界人工智能大会上，百度创始人李彦宏曾表示，生成式人工智能他更看好的方向是“智能体”，智能体就像互联网时代的网站，将会大量出现，形成生态。

何谓“智能体”，李彦宏认为智能体不仅能对话，还具备反思和规划能力，假如真的能实现的话，其确实是AI应用发展的最佳方向。

但问题是理想很丰满，但现实很骨感。现阶段无论是国内，还是海外出品的AI智能体，完成既定任务的成功率都不到20%。

就像当初“无人驾驶”概念横空出世，虽然愿景是美好的，但技术还没能够实现“一步到位”，那么先从智能辅助驾驶开始切入，也能逐步推动产业整体发展。

而在当下，AI插件则是另一个“智能辅助驾驶”。去年，百度灵境插件平台上线，仅一个月便已经吸引了2.7万家开发者申请入驻，百度文心4.0版本也发布了一镜流影（文字转视频）、说图解画（看图说话）等8个插件。

李彦宏表示，插件也是一种特殊的AI原生应用，门槛最低，也最容易上手，让很多企业能够更方便快捷地利用到大模型的能力。

如今，豆包和Kimi也开始在插件领域发力，它们聚焦的均是浏览器插件。目前来看，不仅下载量喜人，用户评价也不错。

Kimi的浏览器插件主打轻量级搜索，提供了划线提问和摘要总结两大功能，这两个功能均旨在解决用户的提问和总结需求，帮助用户快速概括理解文章内容。

而豆包的浏览器插件功能则更为丰富，能够自动整理搜索结果并附上跳转链接，还能总结视频内容并提取亮点，甚至支持从文字生成图像，以及工具栏的个性化定制。

除此以外，还有出海玩家Monica，旗下的浏览器插件具备写作辅助、搜索增强，生成图像等多种功能。

不难看出，Kimi、豆包、Monica正好代表了当下AI大模型的三类玩家，分别是大模型独角兽、大厂巨头以及AI创业公司，大家都将目光聚焦在插件领域，所图为何？

一方面，正如李彦宏所言，插件式是最容易上手的AI原生应用，相较于传统的应用开发流程，插件通过接口就能提供服务，可以称得上是AI应用创新的最佳载体。

对于还在探索应用场景的大模型公司来说，通过插件率先“探路”，可以降低公司的试错成本，也能轻装上阵，更快获得市场和用户的反馈，是一个很轻的切入点。

另一方面，在插件这场轻量化较量中，大家都选择从浏览器插件入手，是因为浏览器背后的丰富使用场景。虽然手机等智能终端的使用频次和时长可能更多，但浏览器可以涵盖工作、学习、娱乐等众多场景，更能快速聚拢客户，有了一定的用户规模，才有讨论变现的机会。

最后，浏览器插件跟Kimi等AI智能助手在使用场景上是互补的，能够进一步放大其优势。再加上Web端AI插件目前还属于一块“待开荒”的空地，先让用户培养起使用习惯反而更为重要。

不过，当大模型公司都希望以插件为突破口打通商业化路径时，彼此之间又将迎来一场直接的“厮杀”。以浏览器插件为例，做成这一产品从技术角度上来看并不难，关键是能带来什么体验。

目前来看，各家有各家的想法，豆包讲究大而全，Kimi则更为聚焦和精简。月之暗面在接受《每日经济新闻》采访时表示，要做好浏览器插件，一方面要简洁、易用，用户体验最关键；另一方面，模型的能力也很关键。

商业化依然是“难啃的骨头”

月之暗面所谈到的产品体验和大模型技术，其实也是大模型企业“商业化”过程中必须要解决的问题。在“百模大战”之后，大模型“商业化”一直有ToB、ToC的路径之争。

由于B端市场已经具备了一定的市场需求和应用场景，选择ToB路径则意味着可以较快实现规模应用，对于大厂来说，当下的大模型技术也足够应对。但正因为大家都瞄准这块肥肉，B端市场早已打起了价格战，导致利润空间被极大地压缩。

相较之下，C端市场显然具有更大的想象空间，AI在ToC市场明显更符合消费互联网的增长规律，但却需要一款具有极高吸引力的爆款应用来引领市场，更考验企业的产品优化能力。

目前来看，无论是国内外的大模型公司，在“商业化”方面都已经迈出了“一小步”。在B端方面，企业将AI技术集成到传统产品中并提供垂直定制服务，百度文心一言已服务8.5万家企业客户，阿里通义千问已服务了9万家企业客户。

在C端方面，OpenAI、Midjourney等均向个人用户提供付费订阅模式，国内大模型如百度文心一言、讯飞星火大模型等已开启付费模式。

但目前来看，大模型企业的赚钱之路依然漫长。以行业龙头OpenAI为例，在今年前六个月，其年度经常收入增长到了 34 亿美元。据调研机构FutureSearch报告显示，ChatGPT会员付费收入占50%以上，偏向企业和开发者端的API收入占比仅为15%左右。

不过，虽然OpenAI的营收迅速增长，但由于构建和运行模型的成本高昂，目前其仍然处于亏损状态。龙头尚且如此，国内大模型企业更是只能想方设法来“变现”。

比如字节打起了AI+硬件的主意，目前OPPO的小布助手、小米的小爱同学等应用均已接入豆包大模型服务；百度则探索文心一言与广告相结合的商业化路径，不过具体的绑定形式目前仍在探讨中。

互联网大厂凭借流量优势，正在拥抱更多可能，但留给大模型独角兽的时间，则已经不多了。随着大模型插件的不断丰富和发展，其能够帮助用户快速调用不同场景的大模型能力，久而久之必然也会筑起以插件为主的生态壁垒。

开发者想要实现低门槛的AI应用开发，就必须基于其大模型的能力；越来越多开发者的加入，也能进一步推动应用生态繁荣，从而强化人们对其大模型的仰赖，在这一方面，百度、字节等互联网大厂已然走在了前面。

如果说AI应用是大模型走向用户的“未来”，那么浏览器插件则只是为大模型开启了一个“探矿”的机会，能成就多大的平台，还要取决于大模型企业能否持续为用户和开发者提供价值和创新。

最终，到底是互联网大厂“按部就班”地跑出，还是独角兽和创业公司能带来惊喜，我们还是拭目以待吧。