这件事情正在愈演愈烈，牵涉到的利益面看来也在扩大，不仅包括被拘捕的《新快报》的记者陈永洲，还包括原《21世纪经济报道》，现《每日经济新闻》的那个疑似中间人朱宗文，诸多财经媒体，某疑似公关公司，还包括揪斗甚久的中联重科，及其竞争对手三一重工，还有长沙警方，甚至还有湖南地方政府，以及像打击大V中的那个媒体见证者一样的，独家采访犯罪嫌疑人，让嫌犯剃着光头穿着囚服当着全国人民认罪的中央电视台。当然，还有无数看客，无论是左的，还是右的。

从案发的第一天，我就在微信朋友圈里看到一条消息，大意是，财经媒体人无论多大利益，把自己卷入公司揪斗里，都是危险的。即使一开始就有怀疑其中可能存在贿赂的行为，但这仍不代表我们不能对警方不正常抓人的质疑。陈永洲认罪一出，一票人开始嘲笑、痛思，这一“行业败类”，和高高在上评论“声援的困境”。

还有很多看客说连怎么回事可能都没搞清楚。讲道理，先摆事实，那就先把“中联重科造假”一事的原貌先还原，才能往下讲。

1、谁是中联重科的最大竞争对手？

显然，是三一重工。如果说过去些年双方的矛盾都是你知我知，这一年真是大家知。三一重工是湖南当地最重要的民营企业之一，本来业绩也比中联强，但近些年这两个在长沙的同城企业为竞争可谓费劲心机。有着国有背景的中联重科，步步紧逼，无论在政府关系还是业绩上都逐步赶超三一。今年，三一迁址北京，其负责人公开表态是因为要规避同城恶性竞争的一些风险，甚至各种小道消息爆出，三一重工高层开会都要到草坪上开了，因为无处不在的监视。

此外，三一董事长梁稳根还语出惊人，公开说他的财产乃至生命都是党的，党的利益永远第一位。可见，出生民企，一直搞野蛮路子的梁稳根的政治不安全感有多强烈。 期间坊间还有各种未经证实的传言，梁稳根迁址北京也为了寻求高层庇护，已与某高层结为亲家。 三一高管也在微博上对中联的公开开炮。今年梁稳根的儿子也突然遭到绑架，各种怀疑也同时指向中联。

于是今年中联其实不断忙于撇清和辟谣的三大事：间谍案、绑架案、造假案。同时也就在这些忙碌的各种撇清中，中联股价一蹶不振。

插一句，我在两家公司都有熟人，双方无底线竞争的手段，多有耳闻，“监听”这种事已是平常，可不少闻。

 2、谁报道了中联重科造假？

今年以来，三一和中联的矛盾公开化、白热化，所有媒体几乎都紧密跟随。最严重的共有三次，直接导致停牌或股价剧跌。至少在这点上来说，中联重科说，仅因为陈永洲的一篇报道就导致中联股价蒸发掉14亿是依据不足的。

第一次是今年1月8日，港媒《明报》最早在《匿名信指中联重科夸大盈利》一文中指，中联重科将部分未实际销出甚至是不存在的订单计入正常销售额内，以夸大利润表现，仅华东地区(指上海、江苏、浙江)的销售额按年增长幅度足足夸大了十倍。这一次，直接导致中联重科大跌后停牌。

1月9日，中联重科发布澄清公告进行否认，认为报道不属实，并表示不存在财务造假，将部分未实际销出甚至是不存在的订单计入正常销售额内，以夸大利润表现‛的情况；公司从未有分类销售政策，更不存在 B 类销售和 C类销售，公司所有销售均为正常销售。

第二次是今年2月4日，位于上海的《每日经济新闻》又抛出《中联重科销售造假真相调查》长文，通过媒体记者的实地调查质疑中联重科去年在华东地区的销售存在“设备销售未达终端、涉嫌提前销售”等问题。中联重科后来公告澄清，但部分承认。

直到第三次，到今年5月，《新快报》的陈永洲记者报道中联重科在华中地区存在销售造假，中联重科股票被迫再次紧急停牌。报道指“以去年 8 月、11 月为例，中联重科在该地区(华中地区)累计销售订单 9.12 亿元，累计退货订单 5.44 亿元”……“湘、鄂、赣三地各有一个不为行业所知的神秘大户(湖南祺润工业有限公司、武汉益达建设机械有限公司、江西自然人吴平仁)，集中采购，也集中退货，销售真实性存疑……”。

虽然，陈永洲此前一直有报道对中联重科造假的怀疑，但更多象对其他媒体的跟踪报道，而真正最有杀伤力，以及被中联盯上的，始于这一篇。

这一次，股市大跌中联重科A股被迫停牌两天，公司也发布公告澄清。

后来，今年6月、7月，陈永洲先后赴香港、北京，向香港证监会、香港联交所和中国证监会实名举报中联重科。

再后来，中联重科官管公开说要起诉陈永洲，有意思的是，他们从未指向《新快报》、《明报》和《每日经济新闻》，也许如他们所说，不想得罪媒体。

 3、中联重科到底有没有造假？

这似乎才是整件事情的核心。而三一的人也并无避讳公开抨击中联造假。

上述2月4日，《每日经济新闻》报道刊发后，中联重科发布公告回应此事，称媒体报道中所提及的销售造假、财务造假说法全不属实，毫无事实根据，且有误导性，公司严格依法合规经营，不存在财务造假行为。但对于媒体报道中涉及的若干市场信息及客户信息，中联重科确认了其真实性。于是，后来三一集团宣传部部长施奕青在微博上表示，某公司的两次声明真是耐人寻味：“从全盘否认到部分承认。一个谎言是需要一百个谎言去掩盖！真的假不了，假的真不了！”

再重新捋了一遍这主要的三篇文章，都会发现，核心都是指向中联的销售额真实性，华中和华东的销售数据、销售客户是重点怀疑对象。其中最大的疑点是：神秘大客户（那些大客户都根本行业不知名）；爆发增长的销售额中包含高起的退货率，也就意味着虚增销售额（有不存在的订单）。从质疑的角度和路径看，我个人认为问题不大，但文本之粗糙，证实逻辑和证据链的不够扎实，都是文章的硬伤。但这似乎都是中国财经媒体一贯监督质疑的做法，要说有多出格也谈不上。

其中还有一个细节恐怕为大家忽略，至今不明所以。今年6月，三一的公告显示，截至6月7日(公司召开2012年年度股东大会股权登记日)，三一集团持有中联重科A股387.36万股，三一电气持有中联重科A股274.07万股，两者合计约661万股，占中联重科总股本的约0.086%。按最新股价计算，“三一系”合计持有中联重科股票的市值逾3300万元，处于浮亏状态。随着中联股市的一蹶不振，三一其实早已被套牢在中联的股票中。

中国媒体的可悲，根本是所处的利益场之扭曲。

我只想简单说我的观点，过去仍在传统媒体中，我更多会感觉媒体需要自净，媒体需要职业操守，当然现在我仍然如此坚持，只是如今跳出传统媒体再回头看那些同行，道德是自律而非要求他人，在这种已本质扭曲的利益场中，要谈如一颗小棋子般的媒体人自制有多奢侈。

罗昌平提出了食物链的说法，当谁强势时，谁就在食物链上端，另一方就在食物链下端。然而，回头看媒体的这种“第三方权力”，如果要说食物链，中国媒体人永远其实都是处于食物链最底端的。这些铅字不过是资本利益和政治利益的竞技场。人人都想在媒体上插一脚，把媒体当竞技工具。媒体人就是那个署名，而已。

陈永洲就是最典型的悲剧。自以为掌握了高高在上俯视一切的铅字人，最终都不过是交易中的一颗棋子。

美国一所著名大学新闻系的一个老师曾问过我一个问题：中国媒体面临的一个问题，政治交易和金钱交易，这对媒体而言有什么根本不同？他所说的政治交易，显然是“舆论喉舌”，即便是央视，那些报道中有多少真的是媒体人独立所作？老师认为，既然可以进行政治交易，那金钱交易又如何杜绝？有金钱交易可能未必有政治交易，但有政治交易一定会有金钱交易。因为在腐败的国家，政治本质上也可为金钱操作。我忘了我当时是具体怎么反驳的，但大意是，我认为根本还是有不同的，政治是意识形态，个人无法决定国家，但金钱交易可以自律。

昨晚，我给这个老师发了个邮件，我说，这次事件让我彻底想明白了，如你所说，没有本质不同。陈永洲用金钱交易为自己挣了钱，央视用政治交易为电视台挣了国家补贴和央视领导的政治资本，确实，谁告诉我有何本质区别？陈永洲的钱或许来自中联重科的竞争对手，谁又能保证中联重科的钱没有流向另一场交易？

有多少财经媒体把批评报道当作收入主要来源？谁又能告诉我企业支付广告费给媒体，让媒体发表攻击对手的文章，与把钱给媒体人个人，让个人发表攻击对手的文章，在本质上又有何不同？

中国的互联网开了一商窗，铅字终将成为历史，一批新媒体的发展，个人自媒体、企业自媒体的崛起，看似开始建立起一套新的平衡，但仍处微弱。当一批新媒体又陷入企业之间的互黑互攻中，又重新把自己放回那个扭曲的利益场。

如钛媒体创始人赵何娟在《关于新媒体，也许我们都错了》一文所说：

“一旦把调查报道作为商业模式，他只会走向另一个极端，尤其是在中国，那就是“敲诈勒索式”，或“封口费式”，这不是记者的错，是商业模式本身就已迕逆时代。”

很多媒体人对媒体看似拥有的权力有瘾，那是一个虚幻且扭曲的交易场，正如这幅配图里的香烟，香烟有瘾，但已扭曲。

嘲笑陈永洲这样的媒体人没有用，嘲笑媒体也没有用，当你没法改变那个扭曲的利益场，就离开他，重建另一套系统，让他自由的萎缩。说多无益，不如做多。（本文首发钛媒体）