文 | 一刻商业

围绕人工智能公司月之暗面的仲裁纠纷，又有了新的进展。

11月上旬，金沙江创投主管合伙人朱啸虎，曾牵头循环智能的其他4家投资方，对月之暗面创始人杨植麟和联合创始人张宇韬提起仲裁。

朱啸虎及几位投资方提起仲裁，指控杨植麟和张宇韬两人在未经循环智能投资人同意的情况下，就开始再创业并成立月之暗面这家公司。

月之暗面原本是循环智能内部已经开发两年的项目，经历分拆后，其在20个月的时间内，估值已达到超30亿美元。

这也是循环智能的投资人、月之暗面的公司创始成员，两者之间爆发利益冲突的核心原因。

近期，随着朱啸虎接连发布朋友圈，这一事件的舆论持续发酵。12月5日，其指控张予彤“隐瞒重大的利益冲突……违反了基金合伙人对LP的受托责任，公司董事对股东的受托责任。”

朱啸虎最新爆出的信息中，直指张予彤才是整件事情的关键人物——如今已从金沙江创投离职的张予彤，在月之暗面的创立和融资过程中扮演了重要角色，并持有可观数额的股份。然而她并未向金沙江创投合伙人、循环智能的投资人和股东们透露这一事实。

“张予彤的行为违反了基本的商业底线。”在接受虎嗅采访时，朱啸虎称：“金沙江的LP给金沙江投资时有非常严格的协议。如果一个金沙江的在职投资人，在职期间从项目中获得了好处、获得了收益，那么这些好处和收益应该归基金而非个人。”

这场利益冲突中，循环智能投资人的核心指控是，月之暗面的成立和股权分配都存在问题，投资人因此蒙受的损失应该得到赔偿。

朱啸虎对张予彤连续炮轰，引发了舆论风波的再次升级。

12月6日，月之暗面创始人杨植麟出面回应，力挺张予彤的同时，也围绕月之暗面创办过程、张予彤的股份、朱啸虎的指控等，进行了详细的回应。

问题在于，杨植麟和朱啸虎分别讲述的故事之间，存在着较大的偏差。这或许也预示着，短时间内两方还很难达成和解，这场风波想要彻底平息下来也并不容易。

1、杨植麟出面回应，月之暗面的分拆是否合规？

2022年年底，随着AGI（通用人工智能）的技术趋势已经形成，杨植麟开始筹备创立月之暗面。

对于需要抢抓时间窗口的大模型公司，速度意味着一切。一个可能存在的情况是，当时，杨植麟为了追求决策的速度，很难等到所有必要的手续都完成，再去执行再创业的想法。

按照杨植麟接受腾讯新闻采访时的说法，2023年2月他开始集中做第一轮融资。如果延迟到4月，基本没机会了，“真正窗口就是一个月。”

再创业后，杨植麟得到了所有董事和董事会的口头、邮件确认，同时也启动了书面协议流程。

到了今年一月，其进一步得到了所有董事和董事会的书面协议，内容包括循环的占股安排、豁免杨植麟和张宇韬的全职义务、约定两家公司的合作关系等。

在这件事上，杨植麟和朱啸虎所说的时间点高度吻合。

图/月之暗面官网 

值得注意的是，循环智能和月之暗面分拆大半年后，董事决议一直并未完成签字，直到今年1月才有了转机，因为当时月之暗面敲定了阿里的关键融资。

据晚点LatePost此前报道，去年底正寻求融资的月之暗面，原本计划获得小红书领投的1亿美元融资，估值达到10亿美元，但阿里入局后，直接把投前估值提高到15亿美元，小红书最后放弃领投。最终月之暗面的估值也飙升至25亿美元。

引发质疑的问题是，杨植麟并未得到所有股东的同意豁免书。

杨植麟称，当时循环智能的股东对新公司的看法并不一致，其中红杉和真格选择主导投资新公司，而金沙江、博裕、万物、靖亚、华山没有参与。

据36氪报道，有知情人士表示，循环智能几位投资方迟迟未签同意豁免书的原因，很可能在于对后来在月之暗面所占的股比不满。尤其在月之暗面估值出现巨幅膨胀之后，新公司的成长性相比循环智能呈现出巨大差距。

并不确定的是，完备的豁免流程中，杨植麟是否需要征求所有股东的同意豁免，还是只需得到董事的签字同意。这一切还是要看循环智能公司的相关章程。

此外，对于月之暗面创办、分拆后发生的不少争议问题，杨植麟也并未明确回应。

例如，循环董事会决议通过了月之暗面成立新公司的安排的时间，是否在月暗成立之前；在张予彤加入月之暗面、成为联创的情况下，在豁免新公司成立的董事会上代表金沙江签字又是否有效。

图/循环智能官网 

总体上，朱啸虎的指控一方面指向了月之暗面分拆的合规与否，另一方面则质疑张予彤在这场交易中是否存在隐瞒利益冲突的行为，是否损害了金沙江创投和其他投资人的利益。

无论是杨植麟豁免签字的重要时刻，还是月之暗面经历至关重要的一轮融资时，张予彤作为中间人一直扮演着重要的角色。

截至目前，张予彤本人尚未做出公开回应，但在过去一个月双方的讨论与回应中，她俨然成为这场风波能否落幕的关键角色。

2、以联创身份加入、持有可观股份，张予彤一直在“暗渡陈仓”？

一直以来，张予彤与月之暗面创始团队之间存在着复杂的交往。

张予彤与月之暗面的核心创始团队成员，如杨植麟、张宇韬、周昕宇、吴育昕等，同为清华大学计算机系的同学。而据“暗涌Waves”报道称，张予彤的丈夫汪箴也是月之暗面的联合创始人之一，持有月之暗面的股份为0.075%。

更为巧合的是，张予彤不仅在2016年参与了循环智能的早期投资，也见证了月之暗面的创办：2023年2月，张予彤凭借在小红书、深鉴科技等项目中的出色业绩，晋升为金沙江创投的主管合伙人。一个月后，月之暗面便正式成立，张予彤也成为月之暗面的天使投资人，此后促成了阿里对月之暗面的10亿美元投资。

过去数年，张予彤在一定程度上推动了月之暗面的快速发展和估值飙升。

围绕张予彤身上的两大关键争议是，她加入月之暗面的时间点，以及所持股份的合理性。

关于加入时间的争议，朱啸虎认为，张予彤在金沙江创投任职期间就已加入月之暗面，并为其提供了重要的融资帮助。

这意味着，张予彤的这一行为违反了其对金沙江创投的信义义务，因为她没有向金沙江创投披露其在新公司的利益冲突。

这一切导致张予彤在今年4月正式被金沙江“解雇”。

在最新回应中，杨植麟避重就轻地承认，其已邀请张予彤作为联合创始人加入月之暗面，但对于张予彤是何时加入月之暗面的问题，并没有正面进行回应。

另一方面，对于张予彤所持股份的争议，核心讨论则主要围绕两点：股份是如何授予的，股份数量是否合理。

根据朱啸虎透露的信息，最开始张予彤在月之暗面持有900万的免费股，占比高达初始股份14%，这一数字远超当年循环智能所分得的9.5%。

接受虎嗅采访时，他又补充了一个信息——阿里那一轮融资后，张予彤又获得了300万股，因此，其在月之暗面的股份总共拥有1200万股。

对于股份授予和兑现的合理性，杨植麟和朱啸虎的回应，完全在表达不同的事实。

杨植麟的说法是，迄今为止张予彤在业务、战略以及多场融资战役中对公司做出了重要贡献。换言之，张予彤的持股是合理的。

同时，股份是按照多年兑现（vesting），兑现的条件是张予彤后续为公司提供服务及产出业绩。

紧接着，朱啸虎否认了这一事实，他认为张予彤是在隐瞒利益冲突的情况下获得的这些股份，属于“监守自盗”。

而且，股份的授予是一次性给到。他在朋友圈中写到，“900万股是第一天就给的，并不是后面陆续给的，而且不是简单的没有披露，而是设计了很多方式（代持，投很少的钱来欲盖弥彰）来隐瞒欺骗。”

关于隐瞒的方式，在接受虎嗅采访时，朱啸虎详细描述了事情的经过：

今年4月，朱啸虎通过相关人士看到了一份“股东结构表”，发现张予彤的配偶汪箴持有月之暗面的大量股份。

随后，金沙江又发现，月之暗面的股东结构中存在一个“匿名创始人”的席位，在之前被隐瞒的融资文件里则存在一个条款——张予彤配偶汪箴的股份，需要经大家同意转移到一个“匿名创始人”名下。

向对方发了三封律师函后，金沙江确认这个匿名创始人是张予彤。

朱啸虎的此番炮轰异常激烈，具体透露张予彤向金沙江创投等投资人及股东隐瞒重要事实的相关细节。然而，张予彤仍然躲藏在“月之暗面”，不愿出面回应。

经历了这一轮的事件曝光，循环股东们与月之暗面、张予彤之间存在的复杂矛盾和利益纠葛，最终将以何种方式达成和解，受到了更多关注。

3、老股东“围堵”张予彤，月之暗面最终将如何选择？

过去近一个月，循环股东们与月暗进行的和解谈判中，各方的主要诉求并不相同。

在接受晚点LatePost采访时，朱啸虎透露了他所知的补偿详情——将月之暗面创始股份（总计5500万股）中的10%将作为补偿。

这一条件是基于杨植麟的提议：因联合创始人张宇韬从循环智能到月暗兼职后，实际上转为全职并成为公司核心人物，月暗需要向循环智能额外提供10%的创始股份。

双方达成共识后，朱啸虎曾通过社交媒体表态，称“愿意豁免Kimi（杨植麟）、张宇韬以及月之暗面公司，支持年轻人追求AGI梦想”。

但朱啸虎并不愿意在张予彤个人的问题上做出让步。

朱啸虎一直不理解杨植麟与张予彤的“绑定”——月之暗面与股东们进行和解时，一定要将张予彤的问题打包进去，让股东承诺对张予彤不再有任何追责。

这也是朱啸虎持续对张予彤表达强烈不满的主要原因，他希望张予彤能够自己承认错误、承担责任并寻求和解。

正因如此，和解过程中，他强调的核心诉求是：第一步，月之暗面与张予彤进行切割。第二步，金沙江及其他股东与月之暗面、杨植麟和解。第三步，对张予彤进行起诉，要求其赔偿股份。

究其根本，朱啸虎不愿让步的主要原因是，这涉及到了机构方的核心利益和声誉。

金沙江作为循环智能的老股东，在月之暗面成立时并没有跟投。虽然金沙江作为机构的权益，已经映射在循环智能掌握的股份里，但不可否认的是，在月暗水涨船高的这两年，金沙江还是错过了估值飙升带来的资本增值机会。

朱啸虎的潜台词可能是，张予彤过去的欺瞒，误导了金沙江的重要决策。

但从另一个层面来看，如果张予彤确实存在隐瞒利益冲突的行为，也证明了金沙江创投在投资决策和风险管理方面确实存在漏洞，这将对金沙江创投的声誉造成一定影响。

无论如何，留给月之暗面和张予彤谋求进一步和解的时间已经不多了。

据新媒体“暗涌Waves”报道，朱啸虎曾表示，月之暗面的股东要求他们在2024年12月15日前获得循环智能老股东的豁免，否则将面临降低估值10%的惩罚。

某种程度上，这场风波对月之暗面的融资和业务发展也产生了一定影响，投资人可能会对月之暗面的管理团队和公司治理结构产生疑虑，从而影响其投资决策。

但令人疑惑的是，月之暗面不仅要应对来自投资方的质疑和指控，还要面临和解遇阻的困境，为何杨植麟还执着于力保张予彤？

这场风波仍有不少疑团有待揭晓，未来一段时间，围绕月之暗面的争端与纠纷，还将继续下去。