由极越闪崩引发的一系列喧嚣，终于在股东的联合声明发布之后，得到了暂时缓解。

不仅如此，百度和吉利也开始积极救场，前者承诺“兜底智驾和地图导航”，后者则“保障车辆的正常使用和售后服务”，相当于给极越车主吃了一颗定心丸。

事已至此，由极越闪崩导致的员工和车主问题都已得到妥善解决。但问题是，极越怎么办？

从目前披露的信息来看，2024年前11个月，极越销售不足1.5万辆，一年前设定的2024年开店目标250家，目前实际开店140多家，仅完成设想的56%，与此同时，还要加上2024年的70亿亏损。

而从两大股东的态度来看，极越就此告别可能是大概率事件了。夏一平也在今天凌晨发了一条朋友圈，回应近期关于极越和他本人的传言，在这条朋友圈里，夏一平表示作为CEO辜负了大家的信任，但自己将积极履行企业社会责任，处理好员工、用户和供应商密切关注的问题。

而对于极越去留的问题，夏一平的措辞可能已表明了一切：

“如果有机会也将承担起所有责任，弥补过去的失误，带领公司重回正轨。”

夏一平的”一地鸡毛”

在极越的闪崩风波里，夏一平到底扮演了怎样的角色？

在员工眼里，他是事件的第一负责人，是要讨说法的人；在股东眼里，他不算是一个合格的CEO，拒绝投资就是最明显的信号；但在他自己眼里，他是一个真正的创业者，而不是职业经理人。

于是就有了今天凌晨的朋友圈长文，夏一平以创业者的口吻总结了极越失利的真正原因。

所谓的融资未到账可能只是导火索，何况在晚点的报道里，百度还否认承诺过这笔融资。

而真正的原因，夏一平在朋友圈里坦承，战略、用人和管理，他都没有做好。

首先是战略，夏一平认为他没有做好最重要的职责，即融资。他在早期过于乐观，没有预见到资金问题的严重。这一段可能是指没有想到新能源汽车如此烧钱以及市场竞争如此胶着，没有持续的资金支持根本跑不下来。

还有一点，夏一平称自己对造车难度的低估也很致命。原因是首款车型ROBO-01探月版的发布节点问题，“由于我对监管风险判断不足，决策失误，不仅浪费了良机，还导致了公司差点腰折。”

这一段应该是说极越01前身没有造车资质的问题，为了解决该问题才有了后来的改名，极越01虽然顺利上市，但市场良机已过。

其次是用人，夏一平称在某些岗位上，他忽略了岗位与人才的真正匹配度。很多核心业务的负责人并不具备足够的行业经验，结果导致团队难以胜任关键任务。而在营销和组织管理上，频繁的人事变动让公司陷入了内耗，浪费了时间和机会。

再者是管理问题，夏一平认为他过于关注细节和微观管理，让团队的主动性和创造性被抑制，有时忽视了许多同事的善意提醒，错失了一些问题纠正的最佳时机。

夏一平也提到了自己的营销执念，他认为营销占用了太多精力，作为CEO他本该把主要精力放在融资和战略规划上，却一度亲自下场操盘营销体系，分散了精力。

对于这些问题，夏一平认为自己第一次做CEO，想做的完美却忽略了自己的短板，包括不近人情、强势等，对员工和伙伴造成了伤害。

但极越的突然崩塌真的只有这些原因吗？可能未必。

腾讯科技在一篇报道里提到了夏一平的“独立”情结，据极越整车制造部门早期员工透露，从成立第一天起，夏一平就采取了“麻雀虽小五脏俱全”的模式来运营公司，同时会自己采购很多零部件，做了大量开发和适配工作。

而极越本可以直接利用浩瀚架构选用电子电气架构、整车架构、底盘等，相关零部件可以通过吉利统一采购。

据上述人士爆料，夏一平的想法是摆脱浩瀚架构的影响。好处是，可以减少对吉利平台的依赖，但坏处是，不仅员工成本过高（5000人），而且极越自己的开发和采购团队很大，跟吉利有很多重叠，没有太高收益。

关键在于，夏一平期望做一款不同于极氪的产品，但在极越的语境下，资金和研发水平都有限，而且市场形势也比较紧迫，本来极越01已经是延迟上市，缺失了当时主流的800V平台，这种情况下，如果把夏一平换成李斌或者何小鹏，他们的第一想法可能是如何让公司活下来。

而夏一平虽然自称是创业者，但本质上他更多的身份就是职业经理人，而且是一位太想证明自己的职业经理人。

比如今年8月发布的极越07，夏一平当时高调宣布为了优化整车比例以及获得更加合理的A柱倾角，极越将A柱向后移了65mm，为此改动成本高达3亿元。

但事实上，新能源汽车如今的竞争点仍然是三电+智驾，夏一平看重的独特设计虽然也是创新，但在消费者感知上非常弱。换句话说，花费3亿改动一个A柱，不会增加消费者的购买意愿。

从这一点就可看出，极越在创业过程中虽然拿到了业内最好的资源和技术支持，但在整车制造需要的耐性和资金上，夏一平的认知都比较缺乏。

也许因为他在菲亚特和福特都没接触整车，也许因为传统车企造车多年没有创新，让夏一平对造车准备不充分。不管是团队、资金、战略、营销上，极越都没有一个可持续的对路思路。

但一地鸡毛的背后，难道不是资源的无限浪费，资源的不合理分配，以及一群群就业、失业的悲伤嘛。

股东的“人道主义救援”

在极越暴雷事件后仅两天，百度和吉利的联合声明就出来了。全文也不长，但指出了三点，即优先解决员工和车主问题，随后才是推进其他事宜的合理合法解决，也就是极越内部的相关问题。

不过，先说明一个重要事实，即百度和吉利作为股东，来给极越兜底，已经是出于超越法律的社会责任感了，不是其应该承担的本分责任。

按照最新修订的《公司法》第一章第四条内容，极越是有限责任公司，也就是说股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。公司股东对公司依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。

换言之，极越是个独立公司，独立融资、独立经营。所以当极越出现问题以后，夏一平被媒体广泛报道的“自己并不是企业第一责任人”表述就很有问题。

根据公司法以及公司章程等相关规定，作为公司CEO，夏一平拥有公司日常经营管理的决策权，对公司经营管理承担主要责任，一般仅重大事项会讨论到董事会层面。而大部分公司董事会是在每季度进行，讨论战略性事项，并不干预日常具体的管理行为和供应商等。

公司遇到问题的时候，CEO不能以自己不是企业第一责任人为由开脱，也不能混淆董事会决策权与公司经营权的概念。所有公司的董事会，都有投票决策权。但是决策权和经营权是两回事，公司的日常经营就是CEO负责。

从公司角度来说，作为股东的百度与吉利并不存在为极越兜底的义务，双方的出手更多出于社会责任。也就是说，作为股东的百度吉利对极越的责任早已履行完毕。

极越前身集度汽车在2021年3月获得3亿美元启动资金；此后集度于2022年1元宣布完成近4亿美元的A轮融资，由百度和吉利共同投入。

而且，站在股东的角度考量，尤其百度和吉利又是上市公司，察觉被投公司的问题停止投资，是及时止损，也是保护两家公司的股东利益。

所以，极越崩盘的核心原因，归根结底还是经营不善。而这种经营不善，又能在夏一平的“独立”情节中找到原因。

根据媒体爆料，以及夏一平自己的朋友圈，可以勾勒出的一个画面是：股东希望夏一平是一位合格的职业经理人，但夏一平认为自己是“真正的创业者”，因此在极越日常运营上，夏一平加入很多自己的想法，包括明面上希望产品不同于吉利，所以花了很多资源和资金去做独立采购。

以及夏一平在用人方面的问题，据媒体爆料，2021年时期的极越汽车，除制造、产品规划和售后部门由汽车行业人才担任外，品牌、人力资源、BD（商务拓展）、数字营销、社交传播、公关及销售渠道等关键岗位，多由摩拜和他接近的非汽车行业员工担任，且并没有很好地帮助企业进行品牌0-1的建设。

尾声

回过头来再看极越，很多事情就比较清晰了。

极越的暴雷属于经营不善，并非是突发情况。CEO在战略制定和内部管理上出现严重失误和纰漏，导致公司在业务、产品、人事上重心不明确，成本过高进而资金链断裂。

被投公司的员工社保，由股东下场救急，按法律说绝对是分外之事，但是百度和吉利做了，有担当。但这哑巴亏，相信两大股东吃一次也就够了。

新能源汽车创业本就是九死一生的事情，“造车三傻”只有一家走出了亏损泥潭，但凭借的还不是新能源。

而且从以往类似的情形来看，有股东兜底的极越已经好过其它公司了，只是在极越深陷泥潭的时刻，安抚好车主和员工自然是首要责任，清晰的责任划分也非常有必要。

正如百度吉利联合声明提到的，各方正当利益都应当被依法保护，无论员工还是股东。

附夏一平朋友圈长文：