文 | 王智远

我以为，只有我遇到此类问题，没想到这么多人。

前两天，在朋友圈吐槽新能源汽车门把手问题，迎来不少朋友共鸣。我说，现在打车时，觉得好像跟不上时代，车门都不知道怎么开。

有的新能源车，要按一下按钮再往前拉，还有的设计成斜着的，完全摸不着头脑；一顿操作下来，没打开，显得特别尴尬；用力过猛，司机可能会在心里嘀咕，觉得我不爱惜车子。

这让我很困惑：为什么新能源车企普遍选择隐藏式门把手设计？

01

我认为是一场科技感、品牌形象和市场竞争的博弈。

传统燃油车设计早就定型了，门把手这种小细节，就成了打破常规的关键。就像当年特斯拉用一块大屏取代仪表盘一样，隐藏式门把手成了新能源车的标志。

消费者看到光溜溜的车门，会感到新奇，甚至有点不知所措，但这种体验反而让人觉得这车很科技；要是换成桑塔纳那种传统门把手，谁会多看一眼？

这种设计就像新能源车企的“入门券”，不用显得保守了。

门把手的技术叙事想必你也略听到一二。虽然工程师们可能承认，隐藏式门把手对续航的提升其实很有限，最多也就省个五到十公里。

但在发布会上，“降低风阻”这个理由听起来很厉害，现在新能源车都在拼续航，任何能写进宣传资料的数据都很重要。

就像当年手机厂商吹嘘陶瓷背板散热多强，虽然用户感受不到，但参数好看就行。而且，把隐藏式门把手和流线型车身一起宣传，很容易让消费者联想到超跑。花二十万买一辆“平民超跑”，性价比不是很高吗？

更关键的是，设计本身是市场竞争的手段。

新能源车的主要卖点是用户体验，传统车企把燃油车改成电动车，总有点别扭，而隐藏式门把手这种明显的特征，能立刻吸引消费者。

你去商场展厅看看，路过BBA电车，可能分不清是油车还是电车，但看到没门把手的车，十有八九是新势力的车，这种设计既避免了和燃油车的直接比较，又让消费者觉得这车很创新。

不过，这种设计也有问题，在极寒天气下，隐藏式门把手容易出故障，维修成本还很高，甚至在紧急情况下，可能会影响救援效率。

这不是我瞎说，在小红书、微博、知乎上有大量用户吐槽。但是，车企为什么还坚持用呢？因为愿意为科技感买单的消费者，容忍度极高。而且，本来就不想买新能源车的人，车企也不太在意。

所以，小小的门把手，背后藏着新能源车企在品牌塑造、技术突破和争夺用户心智上的三重博弈。

02

既然这样，问题来了：隐藏式门把手或触控式车门把手的成本，真比传统机械结构更划算吗？

这个问题得分开来看。我查了一下，单从物料成本来说，隐藏式门把手成本是传统机械结构的10倍起步。

拿特斯拉来说，根据外媒报道，Model S 更换单个门把手的费用在500到1300美元之间；Model 3 的费用是300到800美元；Model X 更换一个门把手要花500到1400美元；Model Y 则高达800美元左右。

懂车帝上也有不少用户提到，更换门把手总成费用在3000到5000元之间。这背后原因是，隐藏式门把手要额外的传感器、电机和电子控制组件，这些部件的物料成本以千元为单位计费。

问题出在手柄机械、电子部件上，只换手柄即可，但问题出在连接到所有手柄的布线或传感器上，就不友好了，你得更换所有。

所以，从特斯拉来看，隐藏式门把手物料成本的确高。

那国产车呢？

目前来看，国产车型更换成本呈现两极分化：中低端车型单个门把手总成的价格大约在500到800元之间。例如：某12万元级别国产车更换费用约600元，这背后得益于国内供应链的深度整合。

像宁波拓普这样的本土供应商，已经把微型电机成本压低到35元/个，比进口件便宜了60%。

但是，这不是绝对的。

有些高端车型的按键式电动门，选装价格能达到8000元。它的触控式车门把手的价格，自然也就跟着上去了，因为为了应对碰撞断电的风险，车企不得不在门把手里加装一个独立供电模块。

有个品牌就说，每扇门单独配一个冗余电池，成本就要增加200元左右。四门车型一下子就多出了1000元的开支。

这还没算上低温加热装置（防止冻裂）、防夹手传感器这些“补丁设计”，以及比传统结构多30%的耐久性测试费用呢；而传统机械门把手的成本，其实只要150元左右。

还有一点很重要，现在没有国家强制要求车内必须保留机械把手的政策，有些厂商在设计时，为了安全起见，还是会保留机械把手。

换句话说，车企花了大价钱，装了两套系统，这反而违背了“精简设计”初衷。

不过，从车企角度看不一样了，隐藏式门把手单个成本比传统门把手高，但在整车研发里，属于“高杠杆设计”。

传统车企要改发动机，得花几个亿，而改个门把手既能刷存在感，又能绕开发动机、变速箱这些技术难题；随着供应链成熟，这类零部件成本会逐渐降低，说不定最后还比传统机械结构更便宜。

这跟手机取消耳机孔一样，一开始被骂，后来反而成了利润增长点。因此，从消费者角度来看，隐藏式、触控式门把手没坏，当然挺好，要是坏了，维修成本真不低。

但从车企角度看，这种设计是短期成本高、长期收益大的“聪明选择”；那至于最终是否值得呢？还要时间来验证。

03

既然门把手问题已经被大家吐槽了这么久，为什么车企就不能给个选择呢？比如：让消费者选传统门把手或者隐藏式门把手？

我觉得，表看是设计选择问题，实际上，背后藏着一堆行业里的“潜规则”，说白了是一种心照不宣的“默契”。就像饭局上谁都不愿意第一个放下筷子一样，车企们在这事儿上早就形成了一个利益勾连的“联盟”。

第一层原因：成本问题。

表面上看，提供两种门把手是多一个选择，但对车企来说，意味着要重建两套供应链体系，模具得开两套，生产线得分流，质检标准也得翻倍，这些隐性成本能把单车利润吃掉一大半。

关键的是，传统门把手早被新能源车供应链边缘化了。

比如：宁波拓普这种供应商，现在主要生产电动把手用的微型电机，改造生产线的成本，分摊到每辆车上，比重新生产机械把手还便宜。这像让习惯了做预制菜的厨师去炒小锅菜，不是做不了，而是太不划算。

第二层是行业规则，新能源车的科技感早已经和隐藏式门把手深度捆绑了，好比星巴克的Logo没了美人鱼，立马就变路边摊。

某新势力品牌高管也曾说过：“您看这车连隐藏式门把手都没有，智能化肯定落后。”这话听着有点夸张，但确实是行业里的共识。

这种认知绑架让车企宁可硬扛用户的投诉，也不敢破这个“规矩”；就像奢侈品柜姐绝对不会主动推荐打折款一样，车企也不想因为装了个传统门把手而显得“不够高级”。

还一点，我认为是行业的集体PUA。

所有车企都心知肚明，隐藏式门把手是个“毒苹果”。但谁要是先松口，谁就成了行业罪人。

有个车企的产品经理算过账，保留传统把手，车的风阻系数得多标0.01Cd，续航里程得少写5公里，在大家都拼参数时，这等于自己给自己挖坑。

更可怕的是，竞争对手会立刻抓住这点大做文章，把“技术倒退”做成大字报贴你脸上；消费者哪管你用户体验好不好，参数表上少个数字，直接就转投别家了，这种囚徒困境逼得车企互相架着往火坑里跳。

所以，这事，我感觉像精心设计的阳谋：

用供应链成本问题把车企绑住，用参数把消费者选择绑住，用认知把审美绑住，最后用沉默把反对者绑住。

除非政策下来强制要求，否则车企们都会默契地维持这个“皇帝的新衣”，毕竟，在商业世界里，有时，集体犯蠢比独自清醒更安全。

04

写到这，我突然想到一个问题：新能源车门开启方式，学习成本，该由谁承担？

汽车制造商？经销商或者4S店？还是行业协会和政府监管机构？又或者直接把责任推给用户，强调“这是科技的进步，你得学着适应”？

我认为，比起纠结这些，车企更应该认真思考一个根本问题：到底什么才是为用户创造真正的价值？

前几天，我看到一个小道消息说，某安汽车在车门上贴了一个“按压开启”提示贴，每辆车增加7.3元成本；听起来挺贴心，更有意思的是，这家车企还把这项支出包装成“人性化设计”，写进了营销话术里。

还有某品牌，在门把手凹陷处雕刻了盲文指引，每辆车多花12元成本。这些看似为用户着想的举措，其实在把用户教育成本转化为品牌资产。

换句话说，他们不是真的为了方便用户，而是为了让消费者觉得“这车很高级”。

写这篇文章之前，我特意查了一下各大社交平台，发现“新能源车门难开”的吐槽数不胜数，这背后暴露了消费者的真实困境：

花几十万买车的用户，要像破解密室逃脱一样，摸索着找开门机关；可悲的是，70%的消费者在展厅对比后，还是会主动选择隐藏式门把手 ，因为怕被贴上“不懂科技”的标签。

这种群体性认知绑架，让用户甘愿支付隐性学习成本。

所以，车企深谙“不适感=科技感”的消费心理，故意把开门方式设计得复杂；比如：特斯拉坚持使用单踏板模式，尽管增加了学习成本，但却强化了“颠覆传统”的品牌认知。

这种策略下，学习成本不再是负担，而成了筛子；能熟练操作隐藏式门把手的人，自动被归类为“科技先锋”群体，进而产生身份认同带来的二次消费。

还有更离谱的吐槽说，以后会不会催生新利益链条？

比如：推出专门针对电子门把手的车险，把学习成本转化为保费。要是真有这一天，买车保险可能又要额外增加一笔开支了。想想都觉得可怕。

万一这种情况继续发展下去，我们会迎来一个魔幻的现实：学习如何开车门，竟成了现代人的成年礼，甚至变成了一场寻宝游戏 。

真希望，昨天我看到的段子能快速实现：

出来一个人，像秦始皇统一六国一样，把新能源车门把手的设计统一下；毕竟，谁也不想每次打车时，都像个新手，面对车门不知道怎么开。这你受得了吗？