多看的胡兄晓东昨日于钛媒体发文《旗帜鲜明反对魏武挥：内容依旧为王》，对我前日在钛媒体上发文《晚报关张，早报扩张》进行了一番商榷。他的意思大致是：晚报败于内容，内容做好了依然为王。我认为晓东兄只知其一不知其二，故而需要撰文予以针锋相对。（大家也可以去钛媒体PK擂台围观）

其一，在我前日文中，有这样的话：晚报一开始的定位就出了问题，要与新民晚报做无差异化的竞争。仅就这点，与晓东兄一文，有类似之处。我的确也认为新闻晚报败于内容（但不仅仅是这么一句话），不是什么APP公号之类的新技术使用。这里仅做一个声明。

 关键在我下面要说的“其二”，也是我所谓晓东兄只知其一不知其二的“其二”。

“内容为王”、“好的内容永远有价值”，这两句话我不知道听多少媒体人说过。后面那一句，甚至是某报业集团老总回答该地市委书记忧心忡忡的提问时用过的答案。这两句话对吗？我直截了当地给出答案：错！

先说一个故事。

我看过《小时代》、《小时代2》两部电影，前后加起来快200分钟了吧？我必须沮丧地承认，在近200分钟观赏后，我还是没搞清楚那几个男主角谁是谁（我唯一搞清楚的是那个总编辑，他的脸颇具特色）。这个迷糊劲被我90后的学生和朋友耻笑：我们一看就搞得明白，你怎么搞不明白？你个老古董。

嗯，我承认，有点老古董。但我就是认为这两部电影不是“好的内容”，当然，我也不会认为那些认为这两部电影是好的内容的人就是脑残。每个人都有偏好，各取所需，去豆瓣上看看，大部分电影都是毁誉交集，100%说好的电影有没有？恐怕真没有。

什么叫“好的内容”？这句话真该问一问。晓东兄所在的多看是做电子书的，卖书的，好了，诺贝尔文学奖获得者莫言的小说是不是好内容？不好意思，在我魏某人眼里，就不是好内容。你白送给我我还嫌占硬盘空间。没办法，我对现代小说不感兴趣，可以伐？但我对信息经济、数字世界的书很感兴趣。晓东兄啊，你知道不知道我有多少书是有纸质版的，还跑来你多看上买本电子的？

所以，请恕我直言，在微观层面，在短期层面，在商业层面，压根没有好的内容，有的只是：合适的内容。牛皮癣广告对大多数人都是坏内容，对患牛皮癣的人，可能就是好内容。兜售博士文凭的组织广告，对大多数人都是坏内容，对想弄个博士身份显摆显摆的人，就是好内容。有需求，就是“好”。没需求，对ta而言，就是“坏”。

我们来说说多看。

多看其实是一个轻内容生产商，它不是一个重内容生产者，因为说到底没有一本书是他们生产的。它轻生产在哪里呢？1、做一些编排，比如加个封面，写个导语，增加被阅读的欲望；2、放在合适的类目里。注意这个2，这就是在做匹配。对科技感兴趣的人，就会跑到科技类目里翻翻有什么新书，购买概率会增加。多看的人总不见得把莫言的小说放在科技类目里吧？

所以，信息世界里，究竟什么是王？匹配为王。把对的内容交付到对的人手中，这件事你做到位了，比别人到位，你就是王！

互联网经济，使得“大众”这个词被消解为小众、个众、部落化、社群化。我在很多公开场合中都说过，不存在什么主流文化，也不存在什么所有人交口称赞的好内容。信息世界的核心不是生产，而是找到信息。信息远远供大于求就意味着信息的极大丰裕，“一种丰裕必然带来一种稀缺”——什么稀缺？合适的内容与合适的人之间的匹配，稀缺。

大到搜索引擎这种大家都知道是做匹配的，小到一个电子书贩卖者，做好匹配，你就有存在的理由和商业价值。没做好，嘿嘿，就不用说了。

互联网三大里程碑式应用，说到底都是做匹配的。门户是用图书馆目录的结构做匹配（频道套栏目，让你知道顺着什么目录树往下找），搜索是用关键字和信息主内容做匹配，社交网络呢？先把人匹配起来，然后经由人的关系，内容产生匹配。

所以，媒介媒介，什么玩意儿？媒婆+中介。

媒婆和中介何以立足？匹配罢了。（本文独家首发钛媒体）