晚上睡觉，梦中东游，见两小儿辩斗。

小儿甲：2000亿永远收不回的投资，换来一张五年就停止发展的TD-SCDMA网，所谓自主知识产权就是个错误。

小儿乙：中国的通信产业经过TD的锤炼，在国际上拥有更多的话语权，这个代价是值得的。

小儿甲：与其他3G技术标准相比，TDS在技术方面并无优势，而且产业链支持力度差，中国移动拿到牌照后，费了九牛二虎之力也没搞成啥样。

小儿乙：产业链的发展并非一蹴而就，TDS给设备制造、终端企业新的发展机遇，加快了中国相关企业的成长。

小儿甲：中国的通信设备制造商也好，终端企业也好，其成长是由于大环境和企业自身努力所致，不能证明TDS和这些企业成功有关联性。换句话说，即使没有TDS他们也会发展！而TDS技术不成熟，导致了中国3G牌照发放延迟，不仅中国移动受其拖累，联通和电信也因为3G周期过短，投资效益不佳，这笔账算下来，损失又有多大？

小儿乙：2G时代中国移动一家独大，运营商市场失衡，若非TDS牌照，他早就被拆分重组了，怎么会有机会持续称霸？至于电信、联通，是他们自己没有抓住发展机遇，拿了好牌不好好打，自作孽不可活。

小儿甲：电信、联通并非不想好好做，只是中移动财大气粗，市场占有率那么高，让弱势运营商怎么玩啊？这种3G布局，有钱的拿到烂牌照，拿好牌照的没钱，运营商不是不想好好做，但既有政治任务又有经济指标，都是KPI，资源都耗费在低层次的竞争，无力做好流量经营和信息化拓展，2G时代的大好局面被糟蹋，失去的时间成本和发展机遇，无法挽回。

小儿乙：任何事情都是要有代价的，运营商的发展在很大程度上也是有赖于国家的政策，以及中国的人口众多。所以为了国家的利益，为了拥有技术主导权，运营商付出代价做牺牲，也是理所当然的贡献。

小儿甲：企业选择什么样的技术标准，是企业的自由，政府不该强行干预。这是TDS最大的教训。

小儿乙：要做国际标准，不仅要有超强的技术实力，更要有国家力量的支持，欧美也一样。这不仅关系到话语权和经济利益，更关乎国家政治和信息安全。

小儿甲：西方国家对于通信标准的支持是引导，而非中国这样强制。这么简单粗暴地干预企业的技术选择和运营，不合理。

小儿乙：这是国情不一样。西方政府手腕比较平和，引导多于强制，但是周期长、效率低；中国政府行政权力大，执行力强，工作效率高。因此这只是程度差异，本质是一样的，都是希望以技术为抓手，给本国的企业站脚助威。

小儿甲：要扶持，也应该找一些好项目啊，TDS基础那么差，一大堆东拼西凑的东西，不值得。

小儿乙：在真正成功之前，谁能笃定创新必赢？都说需要在试错创新中求发展，为何见不得国企甚至政府犯错？不要说纳税人的问题，还是要尊重国情。TDS开始的时候确实在技术方面有很多劣势，但正是各方的投入和持续研发，使得中国拥有越来越强大的话语权，九个豆包没吃饱，不等于只有第十个豆包才有价值。

小儿甲：如果让中国移动自己选择，他会建设运营WCDMA网络，依托中国移动的客户规模、技术能力和资金优势，打造国家信息化的基础产业。

小儿乙：发给中国移动TDS牌照，就是要利用中国移动积累的资源和财富，拉动中国主导的TDS产业链。带动制造业发展的同时，在引领技术标准方面下功夫，拉动经济增长，增强国家实力，这才是发展信息化的正路。

小儿甲：运营商致力于信息化基础建设，各方配合打造高效的信息沟通平台，让民众享受和使用先进科技的成果，才是发展信息化的正路。

两小儿问我的态度。

我说：信息化的目标到底是什么，出发点是为民还是为国，我不能决，听领导的。这个话题左派和右派各有自己的立场和观点，涉及政治经济等多方因素，成人话题，少儿不宜。

两小儿笑：你这个骑墙派，孰为汝多知乎？

我落荒而逃，醒了。（本文独家首发钛媒体）

【钛媒体作者介绍：宁宇，中国移动部门经理，资深行业观察者，微信号：尚儒客栈】