上上次在钛媒体写了一篇关于媒体观察的小文《未来，资讯越来越重要，但不是以媒体的方式》，不经意大家反响强烈。

最近关于传统媒体与自媒体的讨论也越发热烈，传统媒体投奔新媒体者众，而相关争论也渐入佳境。例如，如潘越飞的告别辞：你好！（自媒体！）再见！（传统媒体！）以及小欧童鞋在钛媒体发表的这篇文章：最自不量力的人才会做自媒体，还有微博上滚滚讨论。

在我看来，二者的对立讨论之所以激烈，是因为前者将传统媒体与新媒体视为不同的语境；而后者则将内容匮乏固化为新媒体的短板所致。而二者争论的核心是——内容。

在我看来，现在很多从传统媒体出来的人，并未意识到传统媒体的内容质量是何等的优秀（相较于网络媒体而言），只看到（或拥抱了）新媒体分发渠道的优势。所以很多传统媒体人在投奔新媒体的同时，也放弃了自己过去辛辛苦苦码字的本事。

换言之，很多媒体人在向新媒体转型的过程中，放弃了严肃内容，而转向了渠道分销。他们更看重新的传播渠道，新的传播方式，以及自己过去在传统媒体（和关系网络中）积累的影响力。至少在我看来，新媒体从业者，很少有人再采用传统媒体严肃的调查方法和严谨的逻辑论证，他们以为互联网语言要更轻松更活泼，可以更随意更“脱口而出”，他们以为这是“注意力经济”时代，必须哗众取宠必须说话很大声……

但是这是否正确并非一定。如果这样转型新媒体，浮躁之后，留下的只会是一地鸡毛。若你以“注意力经济”开始，则市场会因为“注意力经济”而抛弃你。在我此前的小文里，我假定的命题是新媒体的内容质量和传统媒体一样好，而且又有网友的多方信息作为补充。若这一前提不存在，纵然网络打压了传统媒体的利润，最终也不得不向传统媒体索要内容。记得春节后有人在微博吐槽：“传统媒体放假过年去了，网络媒体就烂得一逼！”

这是在说整个新媒体。那么关于自媒体又如何呢？在上述内容的基础上，我还要补充的是，“自媒体”不是“自平台”。

很多新晋的自媒体人，试图将自媒体变成一个行业观察媒体，变成一个平台；或者至少是覆盖范围广阔，内容无所不包，并且能够充分吸引“注意力经济”的自媒体。自媒体需要分发平台，但它自己绝不会是平台，去中心化是智能时代的趋势，任何想成为大多数用户普遍选择、而不是少数用户的必然选择的软件服务都必然失败。这不仅是自媒体的命题，而且是所有行业的未来命题。

一旦这样做了，自媒体就距离崩溃不远了。虽然在“注意力经济”时代，他们先发的获得了媒体、资本和用户的关注，但这样的自媒体是难以为继的。这一点小欧有所说明，我就不过多阐述了。但小欧认为自媒体会完蛋，这事儿我不能苟同。自媒体是未来媒体的有效组成部分，只是那时的自媒体形式和内容，与当下完全不同。

如我此前所说，新媒体必须“专注于某一个领域，事无巨细的还原事实，并提供多角度的分析解读”，“分析解读越专业，就越有市场，也就进一步创造了更多的价值”。一个自媒体若要成功，必须抛弃任何大众的、综合的、试图吸引所有读者的想法，而专注于你认为最具竞争力、最能为读者提供高价值服务的内容。你必须以最专业的分析和观察，解读你最熟悉的领域。如果你仅仅用大众的视野观察大众的内容；或者仅仅是通过内部人爆点小料，增加点流量，那么一切就不过是海市蜃楼。

这么说吧，如果你能成为中国智能手机观察的“专家”，你的自媒体每周有两篇智能手机的深度观察。肯定没有多少人会记得天天来刷你的自媒体。但是，如此深耕一年以后，你可能对智能手机的了解超越了所有人，无论业界还是消费者，都希望能倾听你的建议和意见，你可能获得更广阔的生存空间。

但如果你是科技领域著名的“杂家”，从苹果谷歌微软、到中国杂牌手机创新；从操作系统、到科技公司管理人事变动；从搜索社交电子商务、到创业并购……什么事都有看法，那么你的自媒体不仅不再属于传统媒体；而且也不属于未来的新媒体——你所覆盖的“杂家”的广泛领域，一定会被“专家们”组成的集合所淘汰。

“注意力经济”只是表象，人们会被新鲜有趣的或者哗众取宠的东西所吸引，但一旦人们最终明确了自己想要什么，人们就会拥抱自己想要的东西。渠道确实会取得一定的成功，形式也可能暂时得胜，但最终你会选择你认为最需要、最靠谱的内容。在新媒体时代，人们对内容的要求只会越来越高，而不会越来越低。而且，人们也更容易找到属于自己的内容供应商。如果你自己的需求就是这样，那么，请不要看低别人。一旦你忽略了这一点，你的成功就只会是偶然。

在向新媒体转型的过程中，你变得更专业了吗？你的内容更优秀了吗？如果不是，我们为啥会选择它？仅仅因为你是被你抛弃的传统媒体里的“优秀媒体人”？仅仅因为你用上了微信？

还是其他？