疯狂就是重复的做同一件事情，却期望得到不同的答案。–爱因斯坦

社会学与科学最大的不同，就是这个重复性。在科学的研究中，科学家们务求找出可以重复的规律，一旦不断重复同一件事情，永远可以得到同一个答案时，那就会被科学归类成一个定律。然而在社会学中，你几乎很难找到这样的重复性 — 否则你可以试试每天带你女朋友去吃同一家餐厅，看看会不会得到一样的答案。

所以把科学的原则放到社会学里来应用时，很多时候不一定成立。

“客观”就是很好的例子。不知道什么时候开始，客观变成了台湾社会的一种普世价值，所有人的发言，都要经过放大镜仔细的检视，只要能找出不符合“客观原则”蛛丝马迹，任何人都可以扮演法官的角色，立马将这则论述处以死刑，永远不得上诉。

似乎我们认定客观才是公正，而主观就是不公正，但我认为这件事情有必要被重新思考。

“客观”的英文是 Objectivity，源自约 19 世纪科学运动中的 Mechanical Objectivity，也就是让“自然”自己为自己发言、自己为自己辩护，而观察者不应该加入任何主观的翻译。但很快的，科学家们发现这样的观察方式在实务上常常很难实现。首先，客观观察有它的极限，观察者往往很难在不干扰被观察者的情况下取得信息，尤其是针对“会动”的对象。而在很多情境之下，尤其到了原子的层级，甚至有所谓的“测不准”原理，也就是 (因为量子系统的基本结构) 观察者将永远无法观测一颗原子的真正行为。所以在 20 世纪，科学又加入了 Trained Judgement (经训练的判断) 等等方法论，允许观察者加入主观的判断，协助观察结果的产生。

与此同时，客观的观念却播到了其他的领域，尤其当时正在兴起的大众新闻媒体，以及这样的“新”媒体背后应有的经营原则。但也就像很多的观念一样，这个概念最后逐渐的被误解了。

新闻客观的意念，指的是一种对“事实”的信念，和对“价值”的不信任，还有一种将两者分离的坚持。

–Michael Schudson (社会学家)

也就是说所谓的客观新闻，应该是把事实与价值分开来阐述，然而现今所谓的新闻客观，却限缩成了狭隘的“见证”、“引述”或是“平衡”等报导方式，结果反而忘记了当初的设计理念。

更重要的是，一开始社会要求新闻客观，是因为那是当时少数的“信息收集器”，由全民买单，收集来的信息再为全体人民所用。为了要符合大家的利益，所以所有人一起要求这个收集器务求客观，而信息的解读则交由每个阅听者自己去判断。所以信息不是重点，重点是新的信息影响读者产生了怎么样的判断。

久而久之，我们都知道发生了什么事情 — 有人开始发现这是影响群众的管道，所以政治与商业的力量纷纷开始介入，时至今日，我想大概没有人会说有哪个新闻媒体是完全公正客观的。

但还记得吗？判断的才是重点。今日的社会，与大众媒体刚刚兴起之时的最大不同，是信息的不虞匮乏。几乎任何的消息，你都可以找到多样化信息的来源，来协助你的判断。也就是说“公正”自在人心，而对于“客观”的坚持，其实已经在时空背景下，失去了它的重要性。

更重要的是，人之所以是人，是因为我们“思考”的能力，而不是“不思考”的能力。所以当他人提出他们的观点时，你应该去了解的是他想表达的信念与价值观，然后去反思自己是否应该接受或反驳这些信念与价值观。如果只是简单的用“不客观”去排出他人的言论，那不是枉费了我们与生俱来的思考能力。

别忘了，我思，顾我在。公正在每个人的心中，而客观，常常也只是一种伪装的主观罢了。■