钛媒体专栏作者魏武挥 认为，小米盒子基本上没有太大的政策障碍，和现行律条没有明显的硬冲突，小米尚有腾挪的空间。

  【编者按】 所谓计划快不如变化快，才发布盒子的小米没几天竟然就宣布盒子该暂停服务了！此前他的高调带来的种种对可能遭遇政策风险的担忧都不是多余的。

     22日晚间9时许，小米盒子其官方论坛发布公告称，因系统维护，小米盒子将于23日期暂停视频内容服务，开通时间将另行通知。

华为终端公司的首席战略官@上海芮斌 当晚也评价，小米该与牌照商搞家合资公司运营该产品。

    2011年10月，广电总局发布《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》，明确规定互联网电视不得开展直播业务，而且不能通过前者直接访问互联网资源。只有得到批准授权的七家公司可以通过互联网电视的机顶盒直接访问网络电视内容。虽然小米公司与七家公司之一华数签署了合作协议，但其内置的互联网视频内容却可能不在政策允许的范围之内。

    此次小米盒子暂停视频内容的访问，很可能与违反广电总局的政策有关。在小米的官方论坛中，网友们也不认为此次事件是单纯的系统维护，把矛头纷纷指向了广电总局的规定。

    11月17日在深圳举办的三网融合论坛上，中国工程院原副院长、国务院三网融合专家小组组长邬贺铨院士认为小米盒子一定程度上是违反了政策规定的。但目前广电总局在管理上存在管理难度。严格意义来说，小米盒子所宣传的概念却不是电视。 在小米盒子发布之初，钛媒体就曾撰文《小米盒子“雷”声大，雨点小：离智能电视有点远》。

    巧合的是，22日晚小米公告暂停服务时，钛媒体正和专栏作者 魏武挥讨论小米盒子的问题，于是他连夜写出了此稿，钛媒体略作编辑，在他看来，政策问题是假问题，一贯排斥小米的他突然为小米说起了话来，以下为  魏武挥全文，欢迎更多讨论：

这则公告因视为出于政策考虑的因素，早在小米发布这个它自称为“小米手机的配件”但普遍被外界解读为“机顶盒”之时，舆论上就出现对小米有无牌照的担忧。其实细细究来，这个小米配件并非完全需要所谓的互联网电视牌照。但很明显的是，与广电这个一贯霸气的部门对抗，并非明智之举。稍微停一下，做一些缓冲，是应有之义。

本文打算解读一下小米这个配件的图谋，并在政策角度做一下分析。

对于小米这家公司，以前做的手机，我一直抱有一种很强烈的不以为然的情感，倒不是因为人产品做得如何如何不好，而是雷军和魅族黄章之间的恩怨故事，让我不太能接受小米的出身。

再加上手机行当里，也没有看到小米有多少质的变化，雷布斯之号与其是一种赞美，不如说是一种嘲讽。小米很难超越iPhone（甚至是android系的三星乃至HTC），不算是一个有大梦想的产品。

但小米最近推出的这个配件，却让我有刮目相看之感。这个产品存在这种可能：颠覆视频（包括电视）这个行业。这是一个有梦想的产品，值得关注一下。在我今年3月的一篇文章里，我重提了当年盛大和微软破灭的梦想：盒子。我依然觉得盒子战略，是有可为的。

盒子玄机：为什么盛大做不成，而小米能做

跑一个朋友那里去试玩了一下小米盒子，不得不说一句的是，到底是“工程机”，有些东西做得不好，那个看上去走极简之美的遥控器，其实很粗糙。产品使用上有些小bug（比如突然信号丢失），这不能算是一个可以卖的商业品，

不过必须认识到，这些小问题并非不能克服。iPhone第一代出来的时候，我曾经开玩笑说每个买了iPhone的人心里其实都后悔不迭。第一代iPhone并不好用，但可以改进嘛。关键是它突然让人重新认识了手机，有这点就够了。而小米盒子，存在这种可能（如果正式品能修复这些问题的话），把早已远离电视机的那个数字一代，重新拉回到电视机前。

     那么先来看盛大盒子为什么失败。当然原因很多（比如执行的问题或政策问题），一个很关键的问题是：彼时timing不对，没有足够的内容提供方。电视行业基本袖手旁观，而盛大捣鼓盒子的05、06年，视频网站刚刚起步。土豆成立于2005年4月，优酷成立于2006年6月，都还是小角色。

内容供应的缺乏使得盛大盒子基本上没有什么用武之地，但陈天桥抢占客厅的梦想并非完全是空想。

      在2012年的今天，视频网站已经崛起，但受限于政策，它们很难去做什么互联网电视机。市场上需要一种硬件，将这些电脑里的内容捣鼓到电视里去。毕竟，看40寸的大屏总比看17寸的小屏来得舒服。而且，看电视是后仰文化，相对于看电脑的前倾文化，收看者更放松，更容易受到广告影响——这是广告主喜闻乐见的。

    小米盒子已经搭载了一些视频网站的应用——不过需要提一笔的是，优酷土豆这个视频大玩家并未进驻——内容角度而言，并不缺乏。而且，它还提供和iPad之类的苹果设备同步功能，还能用迅雷看看这种玩意儿。被数字经济熏陶出来的新生代，对这种科技产品的操作并不陌生。

是的，今天的大学生是视频受众主力人群，一个因素就是他们在宿舍里住着哪有电视可看。但很难这么下定论：以后他们成家立业后，依然不看电视那个大屏幕的东西。

政策障碍是假问题

    现在来看看所谓的政策问题，在我看来，小米盒子基本上没有太大的政策障碍，和现行律条没有明显的硬冲突，小米尚有腾挪的空间。

所谓互联网电视的管制，在“制播控传”四个环节。广电和电信基本上形成这种分割：制播控归广电，传归电信。制：内容制造；播：集中播放；控：内容管控；传：信号传输——诚然，广电也在花力气进入传的层面。这四个环节其实小米盒子一个都不沾。

它就是一个硬件，把早已在数字世界中到处传输的内容集中到一个工具上再传到电视机而已，而不是直接造一个接受信号的电视机（这里其实有很微妙的区别），或者自己建立一个内容库把内容直接向电视机提供。广电要拿它动刀，未必有很强的理由。

来详细看一下所谓的互联网牌照究竟为何物，它来源一个部门通知，09年8月广电总局下发题为《关于加强以电视机为接收终端的互联网视听节目服务管理有关问题的通知》一文，其中的确明确提到“通过互联网连接电视机或机顶盒等电子产品，向电视机终端用户提供视听节目服务，应当按照….”（省略号处指代广电总局若干自行制定的部门规章）。

不过，在该通知第二条也提到“开展以电视机为接收终端的互联网视听节目集成运营服务，应当建立具有节目播控、节目导视、版权保护等功能的集成播控系统”，问题就在这个视听节目集成运营服务上。

如果扯的概念大点，小米这个配件（它并不把自己定位成一个机顶盒）的确可以用来看视频，但要是较真起来，小米并没有涉足内容的采集（只是一堆视频网站应用的组合而已）。仅就这一点，和当年的盛大盒子是完全不同的。

当然，存在这种可能，广电暗暗地指示视频网站们不支持小米盒子，这就要看小米盒子的政府公关水平了。无论如何，这里面并非没有回旋的余地。从这个角度讲，小米这个配件最大的对手，而是乐视，广电系的视频网站。

乐视是一家很有背景的公司，借助CNTV的牌照开始涉足机顶盒市场，自己也有内容供应，类似甄嬛传这种热剧还是独家。

小米没有牌照，只好羞答答地说自己是手机配件，而不能大张旗鼓地说自己就是机顶盒。两家公司的起跑线并不在一条线上。成败其实取决于小米的公关水平，老实说一句，乐视这个公司除了有政府关系外，其它均乏善可陈。市场竞争上，我乐见小米成为乐视的重量级对手。

在今天，视频内容根本无需担心。只要硬件为消费者所喜欢，所有的内容供应将纷至沓来。iPhone如此，android系设备亦如此。从这个角度讲，虽然小米这次捣鼓的不是手机（说成手机配件，我认为是小米不想太招摇），但的确有乔布斯的味道在里头。乔布斯用硬件带软件的手法，是过往PC时代所不同的。PC时代里，微软不开发新系统，所有的PC厂商就王小二过年了。

小米是一家用互联网思维来做制造业的公司，喜欢用工程机来试探和试错。故而我对它这款不尽如人意的产品的未来，还是抱有乐观态度。价格上，这么一个五合一的东西，能做到400元，还是很有竞争力的。

去年9月，我在《数字视频的长线买卖》一文中提到，三网融合进展之慢，最终会被用户倒逼：用户自己就完成了融合，还要有司瞎起什么劲。牌照不牌照，无谓圈住了一块市场，有背景的人才能下场玩。小米这个配件给用户自家融合提供了价廉物美的机会，希望看到它能有成功的一天。

但愿，这个产品的梦想不会就此“非战之罪”破灭。